взыскание страхового возмещения

Копия. Дело № 2 – 2469 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Королькова А.Е. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Корольков А.Е. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 10 июня 2010 года заключен договор уступки права требования, согласно которому Шарипов Р.Р. передал Королькову А.Е. право требования долга (страхового возмещения), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, по ДТП, произошедшему 20 мая 2010 года в 17 часов 00 минут на ул. Тинчурина г. Казани, с участием транспортных средств MAN TGL1 гос. номер <данные изъяты> под управлением Меретякова Д.В. и Шевроле Авео гос. номер <данные изъяты> под управлением Шарипова Р.Р.. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 20.05.2010 г. Согласно постановлению о наложении административного штрафа № <данные изъяты> водитель Меретяков Д.В. нарушил п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, а именно: управляя а/м, при движении задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на виновника ДТП было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность (ОСАГО) Шарифуллина Л.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>. Владелец данного т/с Сазонов Ю.С. обратился к ответчику с просьбой возместить причиненный вред. ОАО СК «РОСНО» признало событие страховым и произвело оценку ущерба, причиненного ДТП, по результатам которой выплатило заявителю страховое возмещение в размере 8888 рублей 94 копеек, что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от 21 мая 2008 года. Истец с оценкой, произведенной ОАО СК «РОСНО», не согласен, считает, что размер ущерба занижен. С целью определения стоимости материального ущерба истец обратился к независимому эксперту «ИП Ермолаев». Согласно отчёту № 1854.0 ИП Ермолаев И.В., ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>, составил 9575 рублей 68 копеек (стоимость материального ущерба с учетом износа). Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 686,74 руб. Кроме того, в результате ДТП т/с ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты> утратило товарную стоимость. В соответствии с отчётом № 1854 ИП Ермолаев, размер УТС составил 3827 рублей 18 копеек. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком. Таким образом, общая сумма невыплаченной части страхового возмещения составляет 21315,24 руб., страховое возмещение в виде УТС составляет 17433,86 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21315,24 руб., величину УТС в размере 17433,86 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 11.03.2011 года (л.д. 112), его интересы представляла Дарюшина Е.В. (копия доверенности на л.д. 9; справка на л.д. 115), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 11.03.2011 года (л.д. 114), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 20 мая 2010 года в 17 час. 00 мин. возле дома № 25 по ул. Тинчурина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Меретяков Д.В., управлявший автомобилем MAN TGL1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Шарипов Р.Р., управлявший автомобилем Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 20 мая 2010 года водитель Меретяков Д.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля MAN TGL1 гос. рег. знак <данные изъяты> – Меретякова Д.В. (собственник – ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия») была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис <данные изъяты>).

Шарипов Р.Р. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате.

ОАО СК «РОСНО» была произведена Шарипову Р.Р. выплата страхового возмещения в размере 5650 рублей, что подтверждается актом № <данные изъяты> от 22.06.2010 года (копия на л.д. 14-15), платежным поручением № <данные изъяты> от 08.07.2010 года (копия на л.д. 16).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 2916 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства а/м Chevrolet Aveo гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 25328 рублей 50 копеек (л.д. 17-25).

Согласно отчёту № 2916.0 об оценке рыночной стоимости права требования возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Chevrolet Aveo гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Ермолаевым И.В., величина утраты товарной стоимости составляет 9121 рубль 68 копеек (л.д. 26-34).

10 июня 2010 года между Шариповым Р.Р. (цедент) и Корольковым А.Е. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1. которого цедент уступает цессионарию право требования, возникшее из причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2010 года, между автомобилями MAN и Chevrolet Aveo гос. номер <данные изъяты>. Факт причинения материального ущерба и возникновения прав требования основано на документах ГИБДД, цедент является собственником транспортного средства, которому причинен ущерб, что подтверждается ПТС (свидетельство). Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания материального ущерба; право взыскания утраты товарной стоимости (УТС); право взыскания затрат по оказанию услуг оценщика; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (л.д. 40-41).

20 марта 2008 года в 10 час. 30 мин. на пересечении улиц Химическая - Беломорская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Ысмайылова А.С., управлявшая автомобилем БМВ-528 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Гибадуллин Л.М., управлявший автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 42-43). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 46).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2008 года водитель Ысмайылова А.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя задним ходом, не выбрала необходимую безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 48; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 47).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля БМВ-528 гос. рег. знак <данные изъяты> – Ысмайыловой А.С. (собственник – Алексеев А.В.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис <данные изъяты>).

Гибадуллин Л.М. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате.

ОАО СК «РОСНО» была произведена Гибадуллину Л.М. выплата страхового возмещения в размере 6640 рублей, что подтверждается актом № <данные изъяты> от 08.04.2008 г. (копия на л.д. 44-45).

Согласно отчёту № 1858.0 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Elantra гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 7590 рублей (л.д. 50-57).

Согласно отчёту № 2916.0 об оценке рыночной стоимости права требования возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Hyundai Elantra гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Ермолаевым И.В., величина утраты товарной стоимости составляет 4485 рублей (л.д. 58-67).

18 мая 2010 года между Гибадуллиным Л.М. (цедент) и Корольковым А.Е. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1. которого цедент уступает цессионарию право требования, возникшее из причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 марта 2008 года, между автомобилями БМВ-528 гос. номер <данные изъяты> и Hyundai Elantra гос. номер <данные изъяты>. Факт причинения материального ущерба и возникновения прав требования основано на документах ГИБДД, цедент является собственником транспортного средства, которому причинен ущерб, что подтверждается ПТС (свидетельство) <данные изъяты>. Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания материального ущерба; право взыскания утраты товарной стоимости (УТС); право взыскания затрат по оказанию услуг оценщика; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (л.д. 72-73).

5 мая 2008 года в 13 час. 30 мин. возле дома № 21 по ул. Проспект Победы г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Шарифуллин Л.И., управлявший автомобилем Вольво ФЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Сазонов Ю.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 74). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 77).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2008 года водитель Шарифуллин Л.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал необходимый безопасный интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 79; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 78).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Вольво ЛФ гос. рег. знак <данные изъяты> – Шарифуллина Л.И. (собственник – филиал ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия») была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис <данные изъяты>).

Созонов Ю.С. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате.

ОАО СК «РОСНО» была произведена Созонову Ю.С. выплата страхового возмещения в размере 8888 рублей 94 копеек, что подтверждается актом № <данные изъяты> от 21.05.2008 г. (копия на л.д. 75-76).

Согласно отчёту № 1854.0 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 9575 рублей 68 копеек (л.д. 81-89).

Согласно отчёту № 1854 об оценке рыночной стоимости права требования возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Ермолаевым И.В., величина утраты товарной стоимости составляет 3827 рублей 18 копеек (л.д. 90-98).

17 мая 2010 года между Созоновым Ю.С. (цедент) и Корольковым А.Е. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1. которого цедент уступает цессионарию право требования, возникшее из причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 мая 2008 года, между автомобилями ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты> и Вольво гос. номер <данные изъяты>. Факт причинения материального ущерба и возникновения прав требования основано на документах ГИБДД, цедент является собственником транспортного средства, которому причинен ущерб, что подтверждается ПТС (свидетельство) 16 ОО 836196. Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания материального ущерба; право взыскания утраты товарной стоимости (УТС); право взыскания затрат по оказанию услуг оценщика; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (л.д. 103-107).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Тем самым общая сумма материального ущерба составляет 59928 рублей 04 копейки (25328,50 + 9121,68 + 7590 + 4485 + 9575,68 + 3827,18).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ОАО СК «РОСНО», где застрахована автогражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств, а именно: автомобиля MAN TGL1 гос. рег. знак <данные изъяты>, БМВ-528 гос. рег. знак <данные изъяты>, Вольво ЛФ гос. рег. знак <данные изъяты>, была произведена выплата страховых возмещений на общую сумму 21178 рублей 94 копейки, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 38749 рублей 10 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (59928,04 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (21178,94 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортных средств).

За составление отчётов истцом было оплачено 14000 рублей (кассовые чеки на л.д. 35, 36, 67, 68, 99, 100 и договора на оказание услуг на л.д. 37, 69, 101), в связи с чем суд считает подлежащей с ответчика в пользу истца сумму в размере 14000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1782 рубля 47 копеек (платежное поручение № 520 от 25.02.2011 года на л.д. 7, приходный кассовый ордер № 203 от 25.02.2011 года на л.д. 8).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 10000 рублей (л.д. 106, 107), договором оказания юридических услуг от 25 мая 2010 года (л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Королькова А.Е. страховое возмещение в размере 38749 рублей 10 копеек, расходы за составление отчетов в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1782 рубля 47 копеек, а всего 61531 рубль 57 копеек (шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать один рубль пятьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)