2-8655/2010

Дело № 2-8655/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 октября 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Шпак ?.?., Поповой ?.?. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, прекращении права на доли в праве собственности на недвижимое имущество, с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком г. Казани) обратился в суд с иском к Шпак А.Л., Поповой Т.Л. в вышеизложенной формулировке, указывая, что собственниками жилого дома № <?????> являются муниципальное образование город Казань (доля в праве 37/50), Шпак А.Л. (доля в праве 13/100), Попова Т.Л. (доля в праве 13/100).

Исполком г. Казани имея намерение разделить в натуре указанное недвижимое имущество обратился к ответчикам с соответствующим предложением, направив в их адрес проект соглашения о разделе жилого дома. Однако, согласия Шпак А.Л., Поповой Т.Л. на раздел жилого дома № <?????> в натуре получено не было.

Исполком г. Казани просит разделить в натуре жилой дом № <?????>.

Полагая доли Шпак А.Л. и Поповой Т.Л. в праве собственности на жилой дом № <?????> незначительными, отсутствие заинтересованности в использовании данного имущества, уклонении ответчиков от исполнения обязанности по содержанию спорного имущества, не проживание в указанном жилом помещении, истец просит признать за ним право собственности на весь жилой дом, выплатить Шпак А.Л., Поповой Т.Л. денежную компенсацию в сумме по ... рублей каждой, с прекращением права на их доли в праве собственности на жилой дом № <?????>.

В судебном заседании представитель Исполкома г. Казани- Ганеева Р.В. поддержала заявленные требования.

Шпак А.Л. и ее представитель- Гарифуллина Р.Р. исковые требования Исполкома г. Казани не признали.

Представитель Поповой Т.Л.- Попов А.В. исковым требованиям Исполкома г. Казани возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от ..., решения Вахитовского районного суда г. Казани от ... муниципальному образованию город Казань принадлежит 37/50 доли в праве собственности на жилой дом № <?????> (л.д. 17, 18, 19- 20, 21- 22).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... за № ? Шпак А.Л., Поповой Т.Л. (ранее Шпак) принадлежит каждой по 13/100 доли в праве собственности на жилой дом № <?????>

Согласно техническому паспорту на жилой дом № <?????>, составленному по результатам инвентаризации ..., проведенной специалистами Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан, данный жилой дом состоит из следующих помещений: литер А: № 1 жилая комната площадью ... квадратных метров, № 2 жилая комната площадью ... квадратных метров, № 3 жилая комната площадью ... квадратных метров, № 4 жилая комната площадью ... квадратных метров, № 5 коридор площадью ... квадратных метров, литер А2: № 6 кухня площадью ... квадратных метров, № 7 санузел площадью ... квадратных метров, № 8 прихожая площадью ... квадратных метров, литер А1: № 9 жилая комната площадью ... квадратных метров, литер а1: № 10 веранда площадью ... квадратных метров, а также 4 помещений подвала, назначение которых не определено общей площадью ... квадратных метров (л.д. 6- 14).

При этом помещения литеров А1 и А2 являются самовольными постройками, поэтому в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на них у участников долевой собственности не возникло и они подлежат сносу лицом их осуществившим, на чем настаивает представитель Исполкома г. Казани. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от ..., и в силу ст. 61 ГПК РФ являются для суда обязательными, не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела участвуют те же лица.

Таким образом, часть жилого дома, подлежащая разделу состоит из жилой комнаты № 1 площадью ... квадратных метров, жилой комнаты № 2 площадью ... квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью ... квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью ... квадратных метров, коридора № 5 площадью ... квадратных метров, веранды № 10 площадью ... квадратных метров, 4 помещений подвала, назначение которых не определено общей площадью ... квадратных метров. Следовательно, общая площадь дома составляет ... квадратных метров, в том числе жилая площадь- ... квадратных метров. При этом суд учитывает положения п. 3.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», запрещающего размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах.

Исполком г. Казани настаивает на необходимости раздела жилого дома № <?????> между участниками долевой собственности. Ответчики Шпак А.Л. и Попова Т.Л. отрицают такую необходимость.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, жилой дом № <?????> подлежит разделу в натуре между собственниками: муниципальным образование город Казань, Шпак А.Л., Поповой Т.Л.

При этом, по мнению суда, доли Шпак А.Л., Поповой Т.Л. в праве собственности на спорный жилой дом являются незначительными, не могут быть реально выделены и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества по следующим основаниям.

Как указано выше общая площадь жилого дома, подлежащая разделу, составляет – ... квадратных метров, в том числе жилая площадь- ... квадратных метров, то есть на долю Шпак А.Л. и Поповой Т.Л. приходится по 4,875 квадратных метров жилой площади (37,5 : 100 х 13) и по ... квадратных метров общей площади жилого дома (78,3 : 100 х 13). Следовательно, на долю каждой из них не может быть приходится ни одной жилой комнаты, поскольку размер меньшей из них составляет ... квадратных метров. При этом, как установлено вышеназванным решением суда, жилой дом в натуре не разделен и между его собственниками не сложился определенный порядок пользования им.

Кроме того, в судебном заседании ответчики пояснили, что в настоящее время жилой дом № <?????> находится в нежилом состоянии, в нем отсутствуют вода, канализация. Согласно представленной квитанции потребление электроэнергии минимально и составляет за месяц 17,1 киловатчас. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики в спорном жилом доме не проживают и не заинтересованы в его использовании.

Более того, Шпак А.Л. является единственным собственником однокомнатной квартиры № <?????>, общей площадью 28,80 квадратных метров, приобретенной ею на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от ...

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ ??? и ??? Исполкомом <?????> должна быть выплачена компенсация в размере рыночной стоимости их долей в праве собственности на жилой дом, с получением которой они утрачивают право на долю в общем имуществе, а Исполком <?????> приобретает право собственности на весь жилой <?????>.

Согласно отчету № ? об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по адресу: РТ, <?????>, составленному Муниципальным унитарным предприятием «Городской центр консалтинга» рыночная стоимость оцениваемого имущества, находящегося в собственности Шпак А.Л. составляет ... рублей, стоимость оцениваемого имущества, находящегося в собственности Поповой Т.Л. составляет ... рублей (л.д. 24- 43).

Следовательно, Исполкомом г. Казани Шпак А.Л. и Поповой Т.Л. должна быть выплачена компенсация каждой в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Исполкома г. Казани к Шпак А.Л., Поповой Т.Л. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, прекращении права на доли в праве собственности на недвижимое имущество, с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом № <?????> между собственниками: муниципальным образование город Казань, Шпак ?.?., Поповой ?.?..

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Шпак ?.?. компенсацию вместо выдела ее доли в праве собственности на жилой дом в натуре в размере ... рублей.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Поповой ?.?. компенсацию вместо выдела ее доли в праве собственности на жилой дом в натуре в размере ... рублей.

Прекратить право Шпак ?.?. на 13/100 доли в праве собственности на жилой дом № <?????>.

Прекратить право Поповой ?.?. на 13/100 доли в праве собственности на жилой дом № <?????>

Признать за муниципальным образованием город Казань право на 13/50 доли в праве собственности на жилой дом № <?????>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.