Дело № 2-909/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» к Карпову С.Э. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (далее – ООО «ЕВРОДОМ») в лице конкурсного управляющего Калмыкова Н.В. обратилось в суд с иском к Карпову С.Э. о взыскании задолженности. В обосновании указано, что ... между <данные изъяты> и Карповым С.Э. заключен кредитный договор на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения Карповым С.Э. своих обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору, между <данные изъяты> и ООО «ЕВРОДОМ» был заключен договор поручительства.
Решением Арбитражного суда РТ от ... по делу <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОДОМ», конкурсным управляющим назначен Калмыков Н.В. В ходе конкурсного производства установлено, что в период с ... по ... ООО «ЕВРОДОМ», как поручителем, уплачено в возврат кредита и процентов по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> с Карповым С.Э., 249 582,1 рублей.
В связи с вышеизложенным, ООО «ЕВРОДОМ» просит взыскать с Карповым С.Э. задолженность в размере 249 582,1 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кашапова Р.К. исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Карпов С.Э. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между <данные изъяты> и Карповым С.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Карпов С.Э. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 20).
... между <данные изъяты> и ООО «ЕВРОДОМ» в обеспечение исполнения обязательств Карпова С.Э. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «ЕВРОДОМ» обязалось отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Карповым С.Э. обязательств, вытекающих из кредитного договора № по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 21).
ООО «ЕВРОДОМ» исполнило обязательства по договору поручительства № за основного заемщика – Карпова С.Э., уплатив <данные изъяты> в счет погашения кредита и процентов за пользование им ... - денежные средства в размере 30 940 рублей, ... - 30940 рублей, ... - 30940 рублей, ... - 30940 рублей, ... - 30946,59, ... - 404,29 рублей, ... - 30940 рублей, ... - 63531,22 рублей, а всего 249 582,1 рублей.
Решением Арбитражного суда РТ от ... делу <данные изъяты> в отношении ООО «ЕВРОДОМ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Калмыков Н.В. (л.д. 30-32).
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Карпова С.Э., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере 5695,82 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» удовлетворить.
Взыскать с Карпова С.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» задолженность в размере 249582,10 рубля.
Взыскать с Карпова С.Э. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5695, 82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.