Дело № 2-1699/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эсметьева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Эсметьев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование своих требований указал, что ... его автомобилю, <данные изъяты> были причинены повреждения в результате ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителей О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату по данному страховому случаю в размере 46441,58 руб. 19.07.2010г. автомобиль истца был представлен на вторичный осмотр внутренних повреждений. По результатам второй экспертизы ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 5435,15 руб. Эсметьев А.В. посчитав, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, обратился к независимому оценщику. На основании отчета независимого эксперта, ИП Х., стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 131162,13 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму разницы страхового возмещения – 80785,40 руб., возврат государственной пошлины 2623,56 руб., расходы на оплату оценочных услуг – 1 500 руб.
Истец на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
ООО «Росгосстрах» на судебное заседание своих представителей не направил, извещён надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д.6,7).
ДТП произошло по вине водителей О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности, при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахован у ответчика ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> (л.д.8)). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... (л.д.11), протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д.13).
Из показаний участников ДТП, данных ими сотрудникам ОГИБДД, следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением О. двигаясь по дороге при совершении левого поворота, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся по полосе встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем под управлением Эсметьева А.В.
Согласно п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
17.06.2010г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и направило транспортное средство на осмотр. По результатам осмотра произвело выплату по данному страховому случаю в размере 46441,58 руб. (л.д.14-16). 19.07.2010г. автомобиль истца был представлен на вторичный осмотр внутренних повреждений. По результатам второй экспертизы ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 5435,15 руб. (л.д.17-19).
Истец, не согласившись с размером выплаты, для проведения независимой экспертизы об оценке стоимости восстановительных работ автомобиля обратился к ИП Х. Согласно отчету № от ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа, составляет 131162,13 руб. (л.д.21-77). Страховщик приглашался на осмотр автомобиля, своего представителя не направил. Кроме того, как следует из пояснений истца и материалов дела, осмотры ИП Х. и ООО «<данные изъяты>» проходили в одни и те же дни, в гараже истца.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких данных, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учётом предыдущих выплат 46441,58 руб. и 5435,15 руб., составляет 68123,27 руб. (120000 - 46441,58 - 5435,15).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в сумме 1 500 руб. (л.д.20).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2288,70 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Эсметьева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Эсметьева А.В. сумму ущерба в размере 68123,27 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2288,70 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья: Шакирьянова Д.Р.