Дело №2-485/2011.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Гордеевой Н.В., как представителя истца – Муратова В.Г.,
Муратовой И.Н. – третьего лица,
ответчик своего представителя в суд не направил,
Мамонова Е.Ф. и Филягин В.А. - третьи лица в суд не прибыли, последний просил рассмотреть дело без него,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 92.539 руб. 51 коп. – суммы страхового возмещения, 7.826 руб. 23 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г., 3.800 руб. 00 коп. - суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и удостоверению доверенности, 138 руб. 10 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг почтовой связи, 3.207 руб. 31 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховая компания РГС), указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... на автомобильной дороге <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль <данные изъяты>), был поврежден автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль <данные изъяты>), водителем которого была Мамонова Е.В., гражданская ответственность которой в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована у ответчика. Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля <данные изъяты>, должно быть выплачено страховое возмещение ответчиком состоящее из стоимости восстановительного ремонта в сумме 91.039,51 руб., и расходов на оплату труда оценщика в сумме 1.500 руб., а всего 92.539 руб. 51 коп. Но ответчик страховое возмещение отказался выплачивать, сославшись на то, что не представлен на осмотр второй автомобиль.
Истец считает, что ответчик пользуется незаконно суммой страхового возмещения - 91.039,51 руб., следовательно, истец считает, что он имеет право начислить ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами период со 2 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г., что составит сумму 7.826 руб. 23 коп. исходя из процентной ставки рефинансирования в 10,75%, 10,5%, 9,5%, 9,0 %, 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8.0% и 7.75 %
Истцом оплачена госпошлина, которую истец, наряду с судебными издержками: на наём представителя и на изготовление доверенности, на почтовые отправления, истец просит взыскать с ответчика.
В суд ответчик не представил отзыв на иск, как и третьи лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2., п.2.1, п.2.2, п.5 Федерального закона №40 – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что на день ДТП, то есть на 2 сентября 2009 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, был истец, а Филягин В.А. – собственником автомобиля <данные изъяты>. Собственники этих автомобилей доверили управлять ими соответственно Муратовой И.Н. и Мамоновой Е.Ф., согласно данным справки о ДТП (л.д.18).
... в указанный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Мамоновой Е.В., и последняя признана органами ГИБДД виновной в указанном выше ДТП, о чем свидетельствуют данные постановления от 2 сентября 2009 г. (л.д.17).
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом №40, согласно данным справки о ДТП. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и автомобиль требует восстановительного ремонта.
Истец обратилась в Общество РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля <данные изъяты>. Истцу отказано в выплате страхового возмещения.
Истец обратился к оценщику – ООО «НЭК «Автоасистанс», которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на сумму – 91.039 руб. 51 коп., истец оплатил труд оценщика по составлению отчета в сумме 1.500 руб., что подтверждается данными отчета и квитанции (л.д.74-87,71), а всего 92.539 руб. 51 коп., которые истец просит взыскать с ответчика как невыплаченную сумму страхового возмещения.
Суд данные для отказа истцу в выплате страхового возмещения признает не имеющими правового значения, поскольку автомобиль виновника в ДТП не может представить истец.
Суд, данные оценки о стоимости восстановительного ремонта и размера оплаты труда оценщика, приведенные истцом, признает достоверными, поскольку иных данных не приведено и они не опровергнуты другими доказательствами.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию 92.539 руб. 51 коп. в качестве суммы страхового возмещения, поскольку сумма материального вреда и убытков состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и расходов на проведение оценки, в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40, установившей размер страховой выплаты.
Согласно ст. 395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец утверждает, что ответчик не произвёл страховую выплату, а, значит, ответчик пользуется чужими денежными средствами – суммой его страхового возмещения – 91.039 руб. 51 коп. на протяжении указанного выше периода и исходя из приведенных процентных ставок за период пользования чужими денежными средствами.
Суд полагает, что ответчик действительно пользовался чужими денежными средствами – суммой страхового возмещения – 92.539 руб. 51 коп., а не то как это указано истцом. Однако суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не имеет права выходить за пределы заявленных требований и при расчете суммы процентов исходит из суммы указанной истцом - 91.039 руб. 51 коп.
Суд исходит, что проценты следует исчислять не за период указанный истцом с 2 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г., а за период с 30 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г., поскольку истцом не приведены доказательства обращений к ответчику с заявлением о страховой выплате. На 2 сентября 2009 г. не было вынесено постановление в отношении виновника в ДТП. Если же учесть, что осмотр автомобиля истца оценщиком ответчика произведен и им составлен акт (л.д.23) осмотра 29 сентября 2009 г., следовательно, начиная с 30 сентября 2009 г. ответчик знал о стоимости восстановительного ремонта и на эту дату процентная ставка составляла 10,5% годовых, каковую следует применить ко всему периоду просрочки исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период с 30 сентября 2009 г. по 30 (включительно) сентября 2010 г. составляет 366 дней.
Следовательно, сумма процентов составит при указанных данных 9.559 руб. 15 коп. (91.039,51 руб. х 10,5% : 365 х 366 = 9.559 руб. 15 коп.). Но принимая во внимание правила, установленные ст. 395 ГК РФ, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца только 7.826 руб. 23 коп., то есть сумма предложенная истцом ко взысканию за период, начиная с 30 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю истца (л.д.46), где указано, что нотариусу оплачено 800 руб.
Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 800 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме 3.000 руб.
Согласно данным квитанции (л.д.66) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 3.000 руб. Эта сумма признается судом как судебные издержки истца.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 3.000 руб., поскольку в этой сумме, суд признал эти издержки разумными, представитель готовил иск, но не занимался сбором доказательств и не было возражений ответчика по этим требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика 138 руб. 10 коп. – судебные издержки истца на отправку почтовых отправлений ответчику.
Суду представлены квитанции (л.д.63-65), подтверждающие оплату истцом этой суммы в отделение почтовой связи.
Суд приходит к выводу о том, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она составляет сумму судебных издержек истца, входящую в сумму судебных расходов
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену в 100.365,74 руб. (92.539 руб. 51 коп. + 7.826 руб. 23 коп.) и они должны были быть оплачены истцом госпошлиной в сумме 3.207 руб. 31коп.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 3.201 руб. 31 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.5,8).
Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать 3.201 руб. 31 коп. - сумму госпошлины.
На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Муратова В.Г. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
- 92.539 руб. 51 коп. – сумму страхового возмещения,
- 7.826 руб. 23 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г.,
- 3.000 руб. – сумму судебных издержек на наём представителя,
- 138 руб. 10 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг почтовой связи,
- 3.207 руб. 31 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 8 марта 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 9 марта 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А. Всеволодов