Копия. Дело № 2 - 412 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Юсуповой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Юсупова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 28 августа 2009 года между ней и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис серии <данные изъяты>) на автомобиль Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение). Срок действия договора с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года. Страховая сумма составляет 659000 рублей. Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является ЗАО «Банк ВТБ 24». 11 декабря 2009 года примерно в 18 час. 00 мин. Галиев Р.И., управляя принадлежащей Ключанской И.А. автомашиной КАМАЗ гос. номер <данные изъяты>, а также прицепом гос. номер <данные изъяты> на пересечении улиц Чистопольская – Амирхана г. Казани, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной истца. На месте происшествия 11.12.2009 г. сотрудником ГАИ составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в отношении Галиева Р.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым Галлиев Р.И. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 24.08.2010 года истец сообщила о наступившем страховом событии в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. Страховое событие признано страховщиком страховым, 09.09.2010 года страховщиком оплачена часть страхового возмещения в размере 282811,94 руб. Согласно отчёту № 0180, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов автомашины без учета износа составляет 491552,60 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому событию от 11.12.2009 года в размере 74687,05 руб., страховое возмещение по страховому событию от 17.08.2010 года в размере 208740,66 руб., расходы за составление отчётов в размере 9180 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6126 руб. 08 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Иванов С.Н. (копия доверенности на л.д. 78), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма от 01.04.2011 года (л.д. 132), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 30.03.2011 года (л.д. 133), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо - Галиев Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 30.03.2011 года (л.д. 134), его интересы представлял Черезов Э.А. (копия доверенности на л.д. 79-80), который считает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышенной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 28 августа 2009 года между Юсуповой А.Р. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 17; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 18), по страховым рискам Каско (Хищение+Ущерб), ДС АГО, что подтверждается полисом страхования серия <данные изъяты> (копия на л.д. 24).
Согласно данному полису страхования, срок страхования с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года; страховая сумма по Каско составляет 659000 рублей; страховая сумма по ДС АГО составляет 600000 рублей; выгодоприобретателем значится ЗАО «Банк ВТБ 24».
11 декабря 2009 года в 18 час. 00 мин. на пересечении улиц Чистопольская - Амирхана г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: истец, управлявшая принадлежащим ей транспортным средством, водитель Галиев Р.И., управлявший автомашиной КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 20-21).
Постановлением о наложении административного штрафа от 11.12.2009 года водитель Галиев Р.И. был признан виновным в нарушении п. 9.10 правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 19).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс». 28.12.2009 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 113391 руб. 15 коп. (копия акта № 0002034693-001 о страховом случае по КАСКО на л.д. 29). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с произошедшим страховым случаем.
Согласно отчёту № 0179 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Митцубиси Лансер гос. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 188078 рублей 20 копеек (л.д. 33-43).
17 августа 2010 года произошел второй страховой случай, а именно в 00 час. 40 мин. на ул. Дементьева г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого истец, управляя принадлежащим ей автомобилем, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала боковой интервал до края проезжей части, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 17.08.2010 года на л.д. 22). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 23).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец по данному страховому случаю также обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс». 09.09.2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 282811 руб. 94 коп. (копия акта № <данные изъяты> о страховом случае по КАСКО на л.д. 48). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с произошедшим страховым случаем.
Согласно отчёту № 0180 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Митцубиси Лансер гос. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 491552 рубля 60 копеек (л.д. 51-62).
Определением суда от 29 ноября 2010 года по ходатайству представителя 3-его лица Галиева Р.И. – Шакирова А.Н. по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю, произошедшему 11.12.2009 года (л.д. 83-85).
Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 31 января 2011 года № 213/47 (3469), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 153876 рублей (л.д. 94-98).
Определением суда от 17 февраля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю от 17 августа 2010 года, поскольку имеется значительная разница стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по отчёту, представленному истцом, и отчёту ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 282811,94 руб. (л.д. 118-120).
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 9 марта 2011 года № 93/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 302240 рублей 94 копейки (л.д. 124-129).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 24) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств (копия на л.д. 68).
В соответствии с п. 71. Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или ремонта, но не более 3000 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования; в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно подпункту б) п. 72. Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым экспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страховых случаев, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в общей сумме в размере 396203 рублей 09 копеек (копия акта № 0002034693-001 на л.д. 29; копия акта № 0003057917-001 на л.д. 48). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца страховые выплаты в следующих размерах: по страховому случаю от 11.09.2009 года – 40484 рубля 85 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (153876 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (113391,15 руб.)); по страховому случаю от 17.08.2010 года – 19429 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (302240,94 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (282811,94 руб.)).
Таким образом, общая сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет 59913 рублей 85 копеек (40484,85 руб. + 19429 руб.).
За составление отчёта № 0179 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства по страховому случаю от 11.09.2009 года истцом было оплачено 4080 рублей (квитанция на л.д. 31; договор № 0179 на оказание услуг от 20.09.2010 года на л.д. 32), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4080 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) по данному страховому случаю удовлетворены.
Что касается требований истца о взыскании расходов за составление отчёта № 0180 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства по страховому случаю от 17.08.2010 года в размере 5100 рублей (квитанция на л.д. 49; договор № 0180 на оказание услуг от 20.09.2010 года на л.д. 50), то суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение по данному страховому случаю взыскано на основании заключения судебной экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная судебным экспертом, по стоимости фактически совпадает со стоимостью восстановительного ремонта по отчёту ООО «Автоконсалтинг плюс», представленного ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2119 рублей 82 копейки (квитанция на л.д. 16).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии АА № 000642 от 06.10.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 135), договором на оказание юридических услуг № 102281 от 16 сентября 2010 года (л.д. 136-137).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юсуповой А.Р. страховое возмещение в размере 59913 рублей 85 копеек, расходы за составление отчёта № 0179 в размере 4080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2119 рублей 82 копейки, а всего 74113 рублей 67 копеек (семьдесят четыре тысячи сто тринадцать рублей шестьдесят семь копеек).
В удовлетворении иска в части расходов за составление отчёта № 0180 в размере 5100 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)