Копия. Дело № 2 – 792 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Грибанова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Грибанов А.С. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 30 июля 2010 года на а/д Лесоцех напротив гравзавода произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-55111 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Хазеева Р.Н. и мотоцикла Кавасаки гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан Хазеев Р.Н.. Ответственность Хазеева Р.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты>). В результате ДТП мотоциклу истца были причинены серьезные механические повреждения. По данному страховому случаю ответчик выплатил согласно акту о выплате № 0002987579-001 от 18.08.2010 года 18214 рублей 52 копейки. Истец не согласился с данной суммой и обратился в ООО «Экспертно Консультационная фирма «Оценка» для определения стоимости восстановления поврежденного ТС «Кавасаки» рег. ном. знак <данные изъяты>. Согласно заключению № 05-1926-10 стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 119920 рублей. За независимую экспертизу истец оплатил 1530 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 101705,48 руб., расходы на независимого оценщика в размере 1530 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3234 руб. 10 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.03.2011 года (л.д. 74); в суд 07.04.2011 года поступило ходатайство представителя истца Зиатдинова Л.С. (доверенность на л.д. 9) о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца (л.д. 78).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.03.2011 года (л.д. 76), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Хазеев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.03.2011 года (л.д. 77), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 30 июля 2010 года в 13 час. 00 мин. напротив гравзавода на автодороге на Лесоцех произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Хазеев Р.Н., управлявший автомашиной КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Грибанов А.С., управлявший мотоциклом Кавасаки государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10).
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.07.2010 года водитель Хазеев Р.Н. был признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигался задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, и на основании ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 12).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Хазеева Р.Н. (собственник – Хисамов В.Р.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).
2 августа 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
19 августа 2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 18214,52 руб., что подтверждается актом № 0002987579-001 о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 14).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 05-1926-10 о стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки KAWASAKI KLX250D-TRA гос. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 119920 рублей (л.д. 16-27).
Определением суда от 3 февраля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки гос. номер <данные изъяты>, поскольку имеется значительная разница между представленными отчётами о стоимости ремонта ТС, так как истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18214,52 руб. на основании экспертного заключения (калькуляции) № 0002987579, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 60-61).
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 25 февраля 2011 года № 65310, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учётом эксплуатационного износа составляет 85650 рублей 26 копеек (л.д. 65-69).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля КАМАЗ-55111 гос. рег. знак <данные изъяты> – Хисамова В.Р., которым в момент ДТП управлял водитель Хазеев Р.Н., была частично произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 18214 руб. 52 коп. (копия акта № 0002987579-001 о страховом случае по ОСАГО на л.д. 14), то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 68435 рублей 74 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта мотоцикла согласно заключению судебной экспертизы (86650,26 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (18214,52 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.
Поскольку сумма недовыплаченного страхового возмещения взыскана на основании заключения судебной экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах», то требования истца о взыскании расходов за составление отчёта № 05-1926-10 в размере 1530 рублей (квитанция от 20.09.2010 года на л.д. 15) удовлетворению не подлежат.
За оформление нотариальной доверенности (л.д. 9) истцом было оплачено 700 рублей, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2253 рубля 07 копеек (квитанции на л.д. 7, 8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 сентября 2010 года (л.д. 28-29), квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 20.09.2010 года на сумму 5000 рублей (л.д. 29).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грибанова А.С. страховое возмещение в размере 68435 рублей 74 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2253 рубля 07 копеек, а всего 73388 рублей 81 копейку (семьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь рублей восемьдесят одну копейку).
В удовлетворении иска в части взыскания расходов за составление отчёта в размере 1530 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)