Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Самойлов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование иска указано, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком застрахованное имущество, автомашина <данные изъяты> была повреждена.
По инициативе страховой компании, куда страхователь обратился, был организован осмотр повреждений, специалистами определен размер ущерба на сумму 85080 рублей. Не согласившись с определенным объемом убытков Самойлов А.В. обратился к независимому эксперту, который установил, что на восстановление автомашины потребуется 96770 рублей.
Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.
Самойлов А.В. просит взыскать сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы с ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещены, дело рассмотрено в заочном производстве с согласия истца.
Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Самойлов А.В., являясь собственником автомашины <данные изъяты> (л.д.13,14) застраховал это имущество на условиях «полное КАСКО» на срок с 26 декабря 2009 года до 25 декабря 2010 года в ОСАО «Россия» на общую сумму 525 000 рублей. Выгодоприобретателем при условии полной утраты (угона) автомашины является ОАО АИКБ «Татфондбанк», предоставивший кредит на приобретение транспортного средства (л.д.17).
09 мая 2010 года Самойлов А.В., управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, что следует из постановления квитанции о привлечении Самойлова А.В. к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.20 оборот), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20).
В результате произошедшего застрахованное транспортное средство, было повреждено. 17 мая 2010 года страхователь сообщил страховщику о состоявшемся событии и предоставил полный пакет необходимых документов (л.д.21,22). По инициативе страховой компании был организован осмотр транспортного средства (24-25), на основании которого определен размер убытков, необходимых произвести для восстановления транспортного средства 85080 рублей (л.д.27).
Не согласившись с указанной суммой, страхователь заключил договор на основании которого ему были предоставлены оценочные услуги (л.д.28 - 30), ИП ФИО3 оценил стоимость восстановительных работ в отношении автомашины <данные изъяты> на сумму 96770 рублей (л.д. 33-59). Данное заключение основано на уже проведенном осмотре транспортного средства, обоснованно, подготовлено с использованием необходимой методики и методологии. Документы, подтверждающие право на проведение соответствующей оценки предоставлены.
Самойлов А.В. также просит со страховой кампании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2010 года и до 28 февраля 2011 года, исходя из признанного страховой компанией размера страховой выплаты и установленной впоследствии объема убытков, с применением ставки рефинансирования 7,75 % за 189 дней и 71 день соответственно.
Заявленная ко взысканию сумма 4940 рублей 79 копеек не превышает установленных законом пределов, а потому иск в этой части подлежит удовлетворению в рамках статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Кредитор, залогодержатель в возникших правоотношениях права требования на получение страховой выплаты не имеет.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь принципом разумности произведенных представительских расходов, установленным статьей 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых доверенным лицом для восстановления нарушенных прав истца, суд определяет ко взысканию указанные затраты в размере 7000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Самойлова <данные изъяты> 99320 рублей - сумма страхового возмещения, 4940 рублей в качестве выплаты процентов, 7000 рублей в возмещение представительских расходов, госпошлину в размере 3285 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.