Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 18 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Морозов П.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 01 августа 2010 года в 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Телегиной А.С. и автомашины <данные изъяты> под управлением собственника Морозова П.Н.. Виновником происшествия признана Телегина А.С., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 20 августа 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Однако до сегодняшнего дня выплата не произведена. 14 декабря 2010 года истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчета № которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72572 рубля 42 копейки. За услуги оценщика истцом оплачено 2040 рублей.
На основании изложенного Морозов П.Н. просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 рублей 86 копеек, расходы на оказание юридических услуг 7 000 рублей и судебные расходы 2390 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель страховой кампании в суд не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 01 августа 2010 года в 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> <адрес> Телегина А.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения, не выбрала безопасную дистанцию и в результате совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель и собственник (л.д.11) Морозов П.Н. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № о привлечении Телегина А.С. к административной ответственности по статье 12.15 части 1 КоАП РФ (л.д.9).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01 августа 2010 года (л.д.8).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.15).
После обращения Морозова П.Н. к страховщику за выплатой страхового возмещения (л.д.12), страховая компания на основании страхового акта № ВВВ 0520068871-А-805/О определила сумму выплаты в размере 22724 рубля 56 копеек.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчета № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 72572 рубля 42 копейки с учетом износа (л.д. 15-25). Об осмотре транспортного средства (акт от 14 декабря 2010 года л.д. 19-10) страховщик был уведомлен (л.д.29). За услуги оценщика истцом оплачено 2000 рублей (л.д. 14).
20 августа 2010 года истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения, до настоящего момента выплата не произведена, поэтому подлежит взысканию неустойка за 90 дней просрочки исполнения обязательства, от установленной суммы страхового возмещения, с применением 1/75 ставки рефинансирования. Морозовым П.Н. были рассчитаны проценты с применением статьи 395 ГПК РФ, которые составили 440 рублей 86 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку не превышает размера неустойки, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества “ГУТА - Страхование” в пользу Морозова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 72572 рубля 42 копейки, неустойку в размере 440 рублей 86 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 2000 рублей, представительские расходы в сумме 6000 рублей, государственную пошлину 2390 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина