Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Сычева М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно–транспортном происшествии. В обоснование иска указано, что 29 сентября 2010 года в 16 часов 10 минут на автодороге <адрес> города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Масленков В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Сычева А.Н.. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Цюрих».
18 октября 2010 года потерпевший предоставил все необходимые для страховой выплаты документы страховщику.
Ответчик произвел выплату в размере 59112 рублей 49 копеек, тем самым признав данный случай страховым событием.
Вместе с тем, страховой компании был предоставлен отчет ООО «Бюро независимой экспертизы», которым определена стоимость восстановительных работ в размере 94080 рублей 10 копеек, за оценку было оплачено 3000 рублей.
Кроме того, указанная экспертная организация определила размер УТС на сумму 15073 рубля, за что было оплачено 1500 рублей.
По изложенным причинам истец просит взыскать в судебном порядке 34967 рублей 61 копейку – оставшейся невыплаченной сумму страхового возмещения, 15073 рубля 50 копеек – размер УТС, 4500 рублей – расходы на оплату оценочных услуг.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Представитель страховой компании, второй ответчик в суд не явились, извещены.
Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2010 года в 16 часов 10 минут на перекрестке <адрес> города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Масленков В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Сычева А.Н.. Данное установлено Постановлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ Масленкова В.А, от 29 сентября 2010 года (л.д.9).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 5,6,7), получил механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), акте осмотра транспортного средства (л.д.18), на осмотр страховая компания приглашалась (л.д.10).
Ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Цюрих».
18 октября 2010 года потерпевший предоставил все необходимые для страховой выплаты документы страховщику (л.д.11). Ответчик произвел выплату в размере 59112 рублей 49 копеек (л.д.37), тем самым признав данный случай страховым событием.
Вместе с тем, страховой компании был предоставлен отчет ООО «Бюро независимой экспертизы», которым определена стоимость восстановительных работ в размере 94080 рублей 10 копеек (л.д.17), за оценку было оплачено 3000 рублей (л.д.12).
Кроме того, указанная экспертная организация определила размер УТС на сумму 15073 рубля (л.д.31), за что было оплачено 1500 рублей (л.д.28,29).
Со стороны страховой компании иск предметно не оспорен, не заявлены обоснования размера произведенной выплаты.
Вышеуказанные заключения мотивированы, выполнены с использованием необходимой специальной литературы, методик и методологий. Документы, подтверждающие право специалиста на осуществление оценки предоставлены. Суд считает возможным данные заключения принять в качестве доказательств размера понесенных убытков.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности ответчика произвести выплату, размер и объем убытков.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Сычевой М.А. в размере 7000 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным с соответчиков сумм.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» в пользу Сычевой <данные изъяты> 54 541 рубль 11 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 7000 рублей в возмещение представительских расходов, 1840 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.