Копия. Дело № 2 – 2632 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ермолаева И.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Ермолаев И.В. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 24 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д. 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Галимова И.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Галимову Д.И., и Ермолаева И.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством BRILLIANCE SY7182HSB гос. рег. знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан Галимов И.И., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», полис серии <данные изъяты>. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены многочисленные повреждения. Страховая компания ЗАО «МАКС» утвердила акт о страховом случае № Ф-332108, согласно которому размер ущерба составляет 26073 рубля 57 копеек. Однако указанной суммы явно недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем возникла необходимость обратиться к независимому эксперту. О проведении осмотра ТС истец уведомил страховую компанию ЗАО «МАКС». Согласно отчёту № 053-11 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68360 рублей 84 копейки. Таким образом, ЗАО «МАКС» недоплатила страховое возмещение в размере 42287 руб. 27 коп. Кроме того, страховой выплатой не предусмотрена утрата товарной стоимости транспортного средства истца. В связи с этим был составлен отчёт № 053-11 УТС об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым утрата товарной стоимости составляет 8583 рубля. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недоплату по страховой выплате в размере 42287 руб. 27 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 8583 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1850 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.03.2011 года (л.д. 91), его интересы представлял Чхапелия К.Д. (копия доверенности на л.д. 7), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» Назаров М.А. (копия доверенности на л.д. 99) иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС по отчёту, представленному истцом, является завышенной, так как согласно отчёту № Ф-332108, составленному ООО «Волан М», стоимость ремонта с учетом износа составляет 26073 рубля 57 копеек.
Третье лицо – Галимов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17.03.2011 года (л.д. 97), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 24 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут возле дома № 51 по ул. Гладилова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Галимов И.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Ермолаев И.В., управлявший автомобилем BRILLIANCE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением о наложении административного штрафа от 24 ноября 2010 года водитель Галимов И.И. был признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 11).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21213 гос. рег. знак М 919 КР 116RUS – Галимова И.И. (собственник – Галимов Д.И.) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис <данные изъяты>).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. ЗАО «МАКС» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца (копия акта № Ф-332108 осмотра транспортного средства на л.д. 12-13).
Ответчиком указанное событие было признано страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 26073 рублей 57 копеек на основании акта о страховом случае № Ф-332108 (копия на л.д. 20).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости ТС.
Согласно отчёту № 053-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Brillianct SY7182HSB, составленному ИП Афлятуновым О.И., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 68360 рублей 84 копейки (л.д. 28-54).
Согласно отчёту № 053-11УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства Brillianct SY7182HSB, составленному ИП Афлятуновым О.И., величина утраты товарной стоимости составляет 8583 рубля (л.д. 61-85).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 76943 рубля 84 копейки (68360,84 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 8583 руб. (величина УТС)).
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС по отчёту, представленному истцом, является завышенной, так как согласно отчёту № Ф-332108, составленному ООО «Волан М», стоимость ремонта с учетом износа составляет 26073 рубля 57 копеек (копия на л.д. 102-122), а также для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Суд не находит оснований для назначения по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Brillianct SY7182HSB гос. рег. знак <данные изъяты>, поскольку в представленном представителем ответчика отчёте № Ф-332108 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Brillianct SY7182HSB, составленном ООО «Волан М», не отражены скрытые дефекты автомобиля истца, полученные в результате произошедшего 24 ноября 2010 года дорожно-транспортного происшествия; кроме того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, проведенной страховой компанией.
Суд признает отчёт № 053-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Brillianct SY7182HSB и отчёт № 053-11УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства Brillianct SY7182HSB, составленные ИП Афлятуновым О.И., достоверными, так как они содержат необходимые признаки, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50870 рублей 27 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (76943,84 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (26073,57 руб.), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.
За составление отчётов истцом было оплачено по квитанциям от 05.03.2011 года 2040 рублей (л.д. 22) и 2040 рублей (л.д. 55), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4080 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1848 рублей 51 копейка (квитанция на л.д. 6).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2011 года на сумму 6000 рублей (л.д. 86), договором № 373 на оказание юридических услуг от 1 марта 2011 года (л.д. 87).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1000 рублей (справка на л.д. 8) за оформление нотариальной доверенности (л.д. 7), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ермолаева И.В. страховое возмещение в размере 50870 рублей 27 копеек, расходы за составление отчётов в размере 4080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1848 рублей 51 копейку, а всего 61798 рублей 78 копеек (шестьдесят одну тысячу семьсот девяносто восемь рублей семьдесят восемь копеек).
В удовлетворении иска в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)