Копия. Дело № 2 - 455 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Архиповой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Архипова О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов, указав в обоснование требований, что 26.02.2010 года она заключила с ответчиком договор страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса серии <данные изъяты>. По данному договору было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Хонда Цивик рег. знак <данные изъяты> на случай наступления следующих страховых рисков: ущерб. Факт принадлежности транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. 27 апреля 2010 года в 00 часов 10 минут истец, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по ул. Волкова со стороны ул. Петербургская напротив дома 53 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до препятствия, в результате чего совершила наезд на яму на трамвайных путях. В результате указанного события автомобиль истца получил технические повреждения и, соответственно, истцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 27.04.2010 г. Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Казани по делу об административном правонарушении от 24.07.2010 г. истец была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. ООО «Центр Авто Экспертизы» было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак <данные изъяты> без учета износа составляет 300575 рублей 48 копеек. Расходы на оценку составили 3000 рублей. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 202540 рублей 30 копеек, что на 98035 руб. 18 коп. меньше стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98035 рублей 18 копеек, расходы на оценку в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 25.03.2011 года (л.д. 96), её интересы представляла Малых Е.В. (доверенность на л.д. 5), которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95706 рублей 70 копеек, расходы на оценку в ООО «Центр Авто Экспертизы» в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4272 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины (заявление об уточнении исковых требований на л.д. 101).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 04.04.2011 года (л.д. 100), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 26 февраля 2010 года между Архиповой О.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), по страховому риску Ущерб, что подтверждается полисом страхования серия <данные изъяты> (копия на л.д. 10).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 27 февраля 2010 года по 26 февраля 2011 года; страховая сумма составляет 414990 рублей.
27 апреля 2010 года в 00 часов 10 минут возле дома № 53 по ул. Волкова г. Казани истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасный боковой интервал до трамвайных путей, в результате чего совершила наезд на яму; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 27.04.2010 года на л.д. 8). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
5 мая 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 202540 рублей 30 копеек, что подтверждается актом № 0002596485-001 от 29.06.2010 года о страховом случае по Ущербу (копия на л.д. 12).
Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 09/09/07 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Хонда Цивик гос. рег. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 300575 рублей 48 копеек (л.д. 60-75).
Определением суда от 15 февраля 2011 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с наличием противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак <данные изъяты> по отчётам, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Центр Авто Экспертизы» (л.д. 81-82).
Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы от 24 марта 2011 года № 844/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 298247 рублей (л.д. 89-94).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» (копия на л.д. 42-49).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 202540 рублей 30 копеек (копия акта № 0002596485-001 на л.д. 12). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 95706 рублей 70 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (298247 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (202540,30 руб.)).
За составление отчёта № 09/09/07 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, истцом было оплачено 3000 рублей (кассовый чек от 09.09.2010 года на л.д. 61), за проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 4272 рубля 78 копеек (квитанция от 22.03.2011 года на л.д. 99), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 7272 рублей 78 копеек, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3221 рубль (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.09.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 102), договором на оказание юридических услуг от 9 сентября 2010 года (л.д. 103).
За оформление нотариальной доверенности (л.д. 5) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 6), в связи с чем суд считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Архиповой О.Г. страховое возмещение в размере 95706 рублей 70 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4272 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3221 рубль, а всего 114900 рублей 48 копеек (сто четырнадцать тысяч девятьсот рубелей сорок восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)