Копия. Дело № 2 - 791 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Исламова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Исламов Р.Т. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов, указав в обоснование требований, что 28 декабря 2009 года он заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса серии ЮЛ № 030935. По данному договору было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство LEXUS RX 400 h регистрационный знак <данные изъяты> на случай наступления следующих страховых случаев: хищение, ущерб, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. 2 июля 2010 года в 17 часов 45 минут Исламов Р.Т., управляя вышеуказанным автомобилем по ул. Ак. Королева в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галимова А.Д.. Постановлением-квитанцией ИАЗ отделения ГИБДД Московского района УВД г. Казани № 1600 02121885 от 02.07.2010 года Исламов Р.Т. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения, и, соответственно, владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 02.07.2010 г. ООО «Центр Авто Экспертизы» было составлено заключение в отношении автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 818370 рублей. Расходы на оценку составили 15000 рублей. Ответчик страховое возмещение выплатил частично в размере 457057 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 361313 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей.
В судебном заседании 7 апреля 2011 года представитель истца Богомолов С.Б. (копия доверенности на л.д. 34) исковые требования уточнил, увеличив размер взыскиваемой суммы; просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта (разницу) по заключению судебной экспертизы в размере 364927 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную госпошлину (заявление об увеличении исковых требований на л.д. 93; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 97).
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Богомолов С.Б. (копия доверенности на л.д. 34), который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 07.04.2011 года (л.д. 99), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 28 декабря 2009 года между Исламовым Р.Т. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки Lexus RX 400h, VIN <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), по страховым рискам: КАСКО (Ущерб+Хищение), Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС, что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты> (копия на л.д. 7).
Согласно данному полису страхования, срок страхования с 28 декабря 2009 года по 27 декабря 2010 года; страховая сумма по КАСКО составляет 1250000 рублей; страховая сумма по ДОСАГО составляет 300000 рублей.
2 июля 2010 года в 17 час. 45 мин. на ул. Ак. Королева г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Исламов Р.Т., управлявший автомобилем Лексус RX 400 h государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), и водитель Галимов Алмаз Дамирович, управлявший автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением о наложении административного штрафа от 2 июля 2010 года водитель Исламов Р.Т. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 18 августа 2010 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 457057 рублей (приходный кассовый ордер № 1010857 на л.д. 44). Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 15/15/07 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству LEXUS RX 400h, гос. рег. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 818370 рублей (л.д. 48-72).
Определением суда от 3 февраля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между представленным истцом отчётом о стоимости ремонта ТС и отчётом ООО «Автоконсалтинг Плюс», по результатам которой размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 457057 рублей (л.д. 74-75).
Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № 697/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 821984 рубля (л.д. 78-86).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 457057 рублей (расходный кассовый ордер № 1010857 от 18.08.2010 года на л.д. 44). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 364927 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (821984 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (457057 руб.)).
За составление отчёта № 15/15/07 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, истцом было оплачено 15000 рублей (кассовый чек от 30.07.2010 года на л.д. 49), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 15000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6964 рубля (квитанция на л.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 ноября 2010 года (л.д. 95), распиской в получении денежных средств от 22.11.2010 года на сумму 15000 рублей (л.д. 96).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исламова Р.Т. страховое возмещение в размере 364927 рублей, расходы за составление отчёта в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6964 рубля, а всего 394891 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)