Копия. Дело № 2 – 975 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Платонова А.В. к Маштаковой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец Исмагилов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчице – Маштаковой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 30 марта 2008 года между Платоновым А.Н. (цедент) и Маштаковой М.Н. (ответчик) был заключен договор займа, на основании которого цедент передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей. При этом, поскольку у самого цедента денег не было, ответчик уговорила взять его у Банка кредит. Цедент взял кредит в размере 100000 рублей в ОАО «УРСА Банк» (сейчас ОАО «МДМ Банк») по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 марта 2008 года и передал ответчику. Ответчик обязалась самостоятельно погасить кредит цедента согласно графику погашения, в том числе возместить все комиссионные и штрафные из данного договора. Данные факты подтверждаются распиской ответчика от 30 марта 2008 года. Таким образом, между цедентом и ответчиком был заключен договор займа от 30 марта 2008 года в пользу третьего лица (банка), условия возврата и проценты, штрафы которых были идентичны кредитному договору цедента с Банком. В последующем, во исполнение договора займа, ответчиком было оплачено несколько платежей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. 1 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского района г. Казани вынесен судебный приказ: взыскать с цедента в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 785978,05 копеек и госпошлину. 22 ноября 2010 года заключен договор цессии, на основании которого цедент уступил свое право требования взыскания (получения) долга по договору займа истцу. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 785978 рублей 05 копеек.
8 февраля 2011 года (повторно 15.02.2011 года) в суд поступило заявление от истца Исмагилова Г.Г. и правопреемника Платонова А.В. о процессуальном правопреемстве (замене истца), в котором указано, что 3 февраля 2011 года Исмагилов Г.Г. уступил право требования взыскания (получения) долга Платонову А.В. (право требования, должник и иные условия указаны в новом договоре цессии). В связи с чем просят заменить истца (произвести процессуальное правопреемство) Исмагилова Г.Г. на Платонова А.В.; рассмотреть настоящее заявление в отсутствие истца Исмагилова Г.Г. (л.д. 25-30).
Определением от 9 марта 2011 года суд произвел замену истца Исмагилова Г.Г. на его правопреемника Платонова А.В. по гражданскому делу № 2-975/2011 г. по иску Исмагилова Г.Г. к Маштаковой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 35-36).
В судебном заседании 5 апреля 2011 года истец, его представитель – Салахов Р.Г. (копия доверенности на л.д. 44) уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей (заявление на л.д. 45).
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.03.2011 года (л.д. 39), об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Согласно ответу на запрос суда Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РТ (л.д. 42) Маштакова М.Н., 22.11.1971 года рождения сменила фамилию 28.11.2009 года на Пыренкова.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец, его представитель не возражали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30 марта 2008 года между Маштаковой М.Н. и Платоновым А.В. был заключен договор займа путем оформления расписки, в соответствии с которой Маштакова М.Н. взяла деньги у Платонова А.В. в размере 100000 рублей, которые он получил по кредитному договору по кредитованию физического лица № <данные изъяты> от 30.03.2008 г. Маштакова М.Н. обязалась самостоятельно погасить задолженность по кредитному договору, согласно графику погашения по приложению № 1 к кредитному договору № <данные изъяты> от 30.03.2008 г. Все комиссионные и штрафные риски, вытекающие из данного договора, обязалась возместить самостоятельно, в надлежащем виде, в надлежащие сроки (л.д. 33).
В судебном заседании истец пояснил, что он работал вместе с ответчиком, она попросила у него в долг 100000 рублей на обучение дочери, в связи с чем он взял кредит в банке и передал их ответчице 30 марта 2008 года, она же в свою очередь обязалась погасить задолженность по кредиту со всеми процентами. Однако свои обязательства перед истцом не исполнила.
Суд считает, что требования истца обоснованные, сумма займа в размере 100000 рублей подлежит взысканию с Пыренковой (Маштаковой) М.Н. в пользу истца.
Доказательств того, что ответчица пыталась возвратить сумму долга либо часть этой суммы возвращена истцу, суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежит взысканию с ответчицы в государственный бюджет государственная пошлина в размере 3200 рублей.
На основании ст. ст. 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Платонова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Пыренковой М.Н. в пользу Платонова А.В. сумму долга по договору займа от 30 марта 2008 года в размере 1000000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Пыренковой М.Н. государственную пошлину в государственный бюджет в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)