Копия. Дело № 2 - 2694 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Батракова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Батраков М.Н. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 25.01.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Субару Импреза, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Страховая сумма по данному договору была установлена в 1324960 рублей. 28.01.2011 года примерно в 23.15 часов у д. 33а по ул. Короленко г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением. Постановлением-квитанцией от 28.01.2011 г. истец был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.02.2011 г., однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра. Истец полагает указанный отказ необоснованным. Как следует из текста телеграммы, поданной истцом 28.01.2011 г., истец предоставил ответчику возможность для проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился. Согласно отчёту № 111, составленного ООО «ЮСервисАвто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (без учета износа) составляет 907201 руб. 09 коп., а за услуги оценщика было оплачено 37880 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 907201 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 37880 рублей, уплаченную госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 03.03.2011 года (л.д. 60), его интересы представлял Васин Д.С. (копия доверенности на л.д. 4), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Копылова С.Ю. (копия доверенности на л.д. 64-65) иск не признала, пояснив, что истцом не был предоставлен на осмотр автомобиль в соответствии с условиями Правил страхования.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 27 января 2011 года в 23 час. 15 мин. возле дома № 33А по ул. Короленко г. Казани истец, управляя автомобилем Субару Импреза, транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (справка на л.д. 9), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость и дистанцию, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 28.01.2011 года на л.д. 7). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому риску Каско (Ущерб + Хищение), что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> от 24 января 2011 года (копия на л.д. 5).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 1324960 рублей; срок действия договора с 25 января 2011 года по 24 января 2012 года.
12.02.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения, в том числе отчёт о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчёту № 111 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля SUBARU Impreza Combi WRX, составленному ООО “ЮСервисАвто», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 907201 рубль 09 копеек (л.д. 11-33).
Письмом от 4 марта 2011 года исх. № 14976 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику на осмотр, что делает невозможным определение причины и размера ущерба, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу № <данные изъяты> (л.д. 34).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 5) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 ООО «Росгосстрах» (копия на л.д. 35-55).
Суд признаёт отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку в п. 10.2. Приложения № 1 к Правилам страхования при повреждении или полной гибели транспортного средства обязанность страхователя предоставлять транспортное средство для осмотра не оговорена.
В соответствии с подпунктами г), ж) п. 10.2. Приложения № 1 к Правилам страхования, при повреждении или полной гибели ТС страхователь обязан: предоставить страховщику возможность произвести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.
Истец приглашал на осмотр поврежденного транспортного средства представителя ООО «Росгосстрах», что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой (копия на л.д. 8).
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр страховой компании, суд признаёт несостоятельными, поскольку ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства направления истцу требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Таким образом, суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения до настоящего времени, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 907201 рубля 09 копеек согласно отчёту № 111 ООО «ЮСервисАвто».
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 111 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом было оплачено 37880 рублей (кассовый чек от 07.02.2011 г. на л.д. 10), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 37880 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 12650 рублей 81 копейка (квитанция на л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батракова М.Н. страховое возмещение в размере 907201 рубля 09 копеек, расходы за составление отчёта в размере 37880 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 12650 рублей 81 копейку, а всего 957731 рубль 90 копеек (девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать один рубль девяносто копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)