2-1013/2011

Дело № 2-1013/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Салиховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шад ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Канон» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шад Ю.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Канон» (далее по тексту ООО «Канон») о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что в период с ... по ... работала в ООО «Канон» в должности секретаря- референта. При поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор, согласно которому размер ежемесячной заработной платы был определен в 8000 рублей. При заключении трудового договора в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ истцом ответчику была предъявлена трудовая книжка.

При увольнении работодателем Шад Ю.И. не была выдана трудовая книжка, в связи с чем она не могла устроиться на работу. Своим бездействием ответчик причинил истцу моральный вред.

Шад Ю.И. просила обязать ООО «Канон» выдать ей трудовую книжку, взыскать неполученный заработок за период с ... по день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В судебном заседании представитель Шад Ю.И.- Исаев Н.В., действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от ... полномочиями, от исковых требований о взыскании заработной платы отказался. Отказ принят судом, определением от ... производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в остальной части поддержал.

Представители ООО «Канон»- Галаганова О.Е., Березин А.В., Арбеков О.Н. заявленные требования не признали.

Представитель Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения Московского района»- Хафизов Л.Р. с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что приказом № ? от ... ООО «Канон», Шад Ю.И. принята на работу в ООО «Канон» на должность секретаря- референта, с окладом 8000 рублей (л.д. 30). ... между Шад Ю.И. и ООО «Канон» заключен трудовой договор ? (л.д. 7- 9).

Приказом № ? от ... ООО «Канон» Шад Ю.И. уволена с работы с должности секретаря- референта в соответствии с ч. 1 ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания с ... (л.д. 31)

В судебном заседании представитель Шад Ю.И. пояснил о том, что при прекращении трудового договора ООО «Канон» не выдана истцу трудовая книжка, доказательств об обратном представителями ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка находится у истца суд находит несостоятельными. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в кассационном определении от ... по данному гражданскому делу, книга учета движения трудовых книжек ведется в ООО «Канон» с нарушением вышеназванных правил, а потому не может являться допустимым доказательством по делу, а в ГБУ «Центр занятости населения Московского района» Шад Ю.И. представляла дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании представители ООО «Канон» пояснили, что готовы внести в трудовую книжку Шад Ю.И. соответствующие записи о ее работе в ООО «Канон» или выдать дубликат трудовой книжки (л.д. 99). Однако истец в ООО «Канон» за получением дубликата трудовой книжки не обращалась.

Поэтому, в соответствии со ст.ст. 84.1, 66 Трудового кодекса РФ, ООО «Канон» надлежит выдать Шад Ю.И. трудовую книжку, а при ее утрате, в соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № ?,- дубликат трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением неправомерными действиями ответчика трудовых прав истца, с ООО «Канон» в пользу Шад Ю.И. подлежит взыскания денежная компенсация морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, и с учетом затяжного характера спора, а также доводов истца относительно его личностного восприятия сложившейся ситуации, конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Канон» в пользу Шад Ю.И. подлежат взысканию понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд находит разумным.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Шад Ю.И. к ООО «Канон» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ООО «Канон» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шад ?.?. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Канон» выдать Шад ?.?. трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канон» в пользу Шад ?.?. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канон» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.