2-1011/2011

Дело № 2-1011/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания» (далее по тексту ОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, о чем ему был выдан полис № ?.

... в 14 часов 40 минут Петухов В.А. не справился с управлением автомашиной «...» государственный регистрационный знак ? и совершил наезд на поребрик около дома № <?????>, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

... Петухов В.А. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта № ? ОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Петухов В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю ???3 для оценки поврежденной автомашины. Согласно отчету № ? от ... об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?, составленному указанным лицом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей. За составление отчета истцом оплачено 1500 рублей

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки- 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 10000 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины- 3403 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Биккинина Д.К. заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО «ВСК»- Прохорова А.В. исковым требованиям возражала.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Петуховым В.А. и ОАО «ВСК» заключен договор страхования автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, стоимостью ... рублей, принадлежащей Петухову В.А. на праве собственности. Срок действия договора определен с ... по ... В соответствии с условиями договора Петуховым В.А. оплачена страховая премия в сумме 72.200 рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Петухову В.А. страхового полиса серии № ? (л.д. 7).

... в 14 часов 40 минут, около дома № <?????>, Петухов В.А., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ? не справился с управлением и совершил наезд на поребрик. В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения (л.д. 8, 9).

... истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 66). Страховщик направил транспортное средство истца на осмотр и оценку в ООО «...».

Согласно отчету № ? от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия автотранспортному средству «...», составленному специалистами ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа заменяемых деталей составляет ... рублей (л.д. 82- 96).

На основании страхового акта № ? от ... ОАО «ВСК» выплачено истцу страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 65).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Петухов В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю ???3 для оценки поврежденной автомашины. Согласно отчету № ? от ... об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?, составленному указанным лицом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей (л.д. 14- 24). За составление отчета истцом оплачено 1500 рублей (оборот л.д. 14).

Суд считает необходимым руководствоваться при вынесении решения отчетом № ? от ... об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?, составленным индивидуальным предпринимателем ???3, поскольку в данном отчете, по мнению суда, более полно отражены узлы и детали автомашины истца поврежденные в дорожно- транспортном происшествии ..., объективно определен размер их стоимости и стоимость ремонтных работ.

В связи с изложенным, с ОАО «ВСК» в пользу Петухова В.А. подлежат взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 1500 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ВСК» в пользу Петухова В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Петухова В.А. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петухова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» в пользу Петухова ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3403 (три тысячи четыреста три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.