2-1127/2011

Дело № 2-1127/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 февраля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к Ефимову ?.?. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Топ- Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту ФНС) обратилась в суд с иском к Ефимову В.Н. в вышеизложенной формулировке, указывая, что ФНС ... г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Топ-Лизинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РТ от ... г. по делу № ? в отношении ООО «Топ-Лизинг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г., член НП «Приволжская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда РТ от ... по делу № ? ООО «Топ-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Определением от ... завершено конкурсное производство в отношении ООО «Топ-Лизинг». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд РТ послужило неисполнение должником ООО «Топ-Лизинг» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом РФ.

Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла ... рублей, в том числе недоимка ... рублей и пени ... рублей.

Требования налогового органа №? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ... г. о добровольном погашении задолженности не были исполнены ООО «Топ-Лизинг».

Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, таким образом, Ефимов В.Н. как руководитель общества не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества.

В результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов согласно ст. 47 Налогового кодекса РФ были приняты решения, а также соответствующие постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества организации ООО «Топ-Лизинг» ? от ..., ? от ..., ? от ..., ? от ..., ? от ..., ? от ..., ? от ... Вышеуказанные постановления налогового органа должником не обжаловались.

На основании постановлений налогового органа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были возбуждены исполнительные производства № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ... г., № ? от ... г., № ? от ...., № ? от ... г., которые не были исполнены по причине введения процедуры банкротства должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим для выявления в достаточном объеме имущества должника были направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Управление ГИБДД МВД по РТ и другие государственные органы. В результате инвентаризации были выявлены денежные средства в размере 570 рублей и автомашина ..., реализованная за ... рублей, всего в период конкурсного производства было получено ... рублей.

Таким образом, должник не имел возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку отсутствовали денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам.

Ефимов В.Н. как руководитель общества не выполнил надлежащим образом свои, полномочия по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируется самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве.

В этом случае, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Причем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К таким лицам, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», относятся руководитель должника - юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По мнению ФНС, орган управления ООО «Топ- Лизинг» не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. По вине руководителя общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

ФНС, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила вознаграждение конкурсному управляющему Сытдыкову И.Г. и расходы, понесенные им в ходе конкурсного производства в размере ... рублей.

ФНС просит привлечь Ефимова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Топ- Лизинг», взыскать с Ефимова В.Н. в доход федерального бюджета ... рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Ковалев Ю.Л. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика- Миннулин Р.И. иск не признал.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 2, 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

На основании п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что Ефимов В.Н. являлся единственным учредителем ООО «Топ- Лизинг» и в период деятельности данного юридического лица единственным директором этой организации (л.д. 23- 25, 34- 42).

ФНС ... обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Топ-Лизинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РТ от ... по делу № ? в отношении ООО «Топ-Лизинг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г., член НП «Приволжская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д. 9- 12).

Определением от ... завершено конкурсное производство в отношении ООО «Топ-Лизинг». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (л.д. 18- 22, 43- 50).

Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла 1.023.498,56 рублей, в том числе недоимка 938.156 рублей и пени ... рублей.

Требования налогового органа №? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ... о добровольном погашении задолженности не были исполнены ООО «Топ-Лизинг».

В результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов согласно ст. 47 Налогового кодекса РФ были приняты решения, а также соответствующие постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества организации ООО «Топ-Лизинг» № ? от ..., № ? от ..., № ? от ... г., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ... Вышеуказанные постановления налогового органа должником не обжаловались.

На основании постановлений налогового органа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были возбуждены исполнительные производства № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., № ? от ..., которые не были исполнены по причине введения процедуры банкротства должника.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом доводы представителя ответчика о том, что у должника имелись еще автомашины, которые не были реализованы в ходе конкурсного производства, поэтому требования конкурсных кредиторов не были погашены не по вине Ефремова В.Н. суд находит несостоятельными, поскольку представителем ответчика были представлены только 10 паспортов транспортных средств, сведений о том, где находятся сами транспортные средства ответчик не располагает. Тем более, стоимость десяти легковых автомашин отечественного производства бывших в употреблении не может составлять ... рублей.

Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что орган управления- директор ООО «Топ- Лизинг» Ефимов В.Н., являющийся одновременно и единственным учредителем данного юридического лица, не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, по вине директора ООО «Топ- Лизинг» Ефимова В.Н., ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

Согласно материалам дела должник ООО «Топ-Лизинг» не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил.

Следовательно, Ефимов В.Н. действуя от лица ООО «Топ- Лизинг», в соответствии с п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был подать заявление о банкротстве данной в течение месяца после возникновения указанных обязательств. Однако им этого сделано не было. Поэтому в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на Ефимова В.Н. должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Топ- Лизинг».

ФНС как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Топ- Лизинг» за счет средств федерального бюджета погасила вознаграждение конкурсному управляющему Сытдыкову И.Г. и расходы, понесенные им в ходе конкурсного производства в размере ... рублей 98 копеек (л.д. 52).

Ввиду отсутствия у ООО «Топ- Лизинг» денежных средств по возмещению выплаченных ФНС денежных средств данные денежные суммы должны быть взысканы с Ефимова В.Н.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФНС к Ефимову В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Топ- Лизинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Взыскать с Ефимова ?.?. в доход федерального бюджета ... рублей 98 копеек.

Взыскать с Ефимова ?.?. в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский