Дело № 2-1484/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 31 января 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Салиховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина ?.?. к Муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что, в соответствии с приказом № ? от ... г. МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» был уволен с работы с должности главного специалиста отдела содержания улично-дорожной сети МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» с ... г. по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ... г. он восстановлен на работе в должности главного специалиста отдела содержания улично-дорожной сети МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани».
Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... г. по ... г. в сумме ... рубля 32 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании Хамидуллин Ф.Г. иск поддержал, от исковых требований о компенсации морального вреда отказался, просил производство по делу в этой части прекратить. Отказ принят судом, определением от ... г. производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Представитель МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани», действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... г. (л.д.185), иск Хамидуллина Ф.Г. не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что, согласно приказу № ? от ... г. Муниципального учреждения «Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МУ «Комитет благоустройства и ЖКХ Исполкома г. Казани») Хамидуллин Ф.Г. принят на работу в МУ «Комитет благоустройства и ЖКХ Исполкома г. Казани» на должность ведущего специалиста отдела по содержанию улично-дорожной сети с ... г. (л.д.61).
... г. между Хамидуллиным Ф.Г. и МУ «Комитет благоустройства и ЖКХ Исполкома г. Казани» заключен трудовой договор № ? (л.д.45-49).
На основании приказа № ? от ... МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» Хамидуллин Ф.Г. уволен с работы с должности главного специалиста отдела содержания улично-дорожной сети МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ... г. (л.д.6).
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... г. в удовлетворении иска Хамидуллина Ф.Г. к МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано (л.д.33-136).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... г. по данному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Хамидуллина Ф.Г. – без удовлетворения (л.д.161-164).
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... г. по вышеназванному гражданскому делу отменено. В части отказа в удовлетворении исковых требований Хамидуллина Ф.Г. к МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе вынесено новое решение об удовлетворении данных требований. Хамидуллин Ф.Г. восстановлен на работе в должности главного специалиста отдела содержания улично-дорожной сети МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани». Гражданское дело в части требований Хамидуллина Ф.Г. к МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение (л.д.186-187).
Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст.ст.234, 394 Трудового кодекса РФ, с МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» в пользу Хамидуллина Ф.Г. подлежит взысканию неполученная им заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... г. по ... г.
Согласно справке № ? от ... г. о доходах Хамидуллина Ф.Г. за ... г., общая сумма дохода последнего за период с ... по ... составила ... рублей 67 копеек (л.д.35). Среднемесячная заработная плата Хамидуллина Ф.Г. за период с ... по ... составляет 21274 рубля 78 копеек (127648,67 / 6).
В соответствии со справкой ? от ... МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани», заработная плата Хамидуллина Ф.Г. за время вынужденного прогула за период с ... по ... составляет ... рубля 32 копейки.
В судебном заседании истец настаивал на взыскании с МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... г. по ... г. на основании справки № ? от ... г. МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» в сумме ... рубля 32 копейки.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» в пользу Хамидуллина Ф.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме ... рубля 32 копейки.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Хамидуллина Ф.Г. к МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с МУ «Комитет внешнего благоустройства Исполкома г. Казани» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 378 рублей 69 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хамидуллина ?.?. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу Хамидуллина ?.?. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля 32 копейки.
Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский