2-1028/2011

Дело № 2-1028/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазулова ?.?. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фазулов Р.Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов, указав, что ответчики необоснованно отказывают ему в признании права собственности на жилой дом № <?????>, являющийся самовольной постройкой, а также в предоставлении земельного участка площадью ... квадратных метров, расположенного по этому же адресу.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <?????>, взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15.000 рублей.

В судебном заседании представитель Фазулова Р.Х.- Каримова Л.И. заявленные требования поддержала.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»- Володин А.Е. заявленные требования не признал.

Муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 1957 г. родители истца за счет собственных средств на самовольно захваченном, не предоставленном для жилищного строительства земельном участке № ? по ул. <?????> площадью ... квадратных метров, без получения необходимых разрешений и согласований, возведен жилой дом общей площадью ... квадратных метров, являющийся самовольной постройкой (л.д. 24- 31).

В настоящее время Фазулов Р.Х. и члены его семьи проживают в данном жилом доме, зарегистрированы по месту жительства в указанном помещении (л.д. 13- 14).

До настоящего времени земельный участок площадью 4460 квадратных метров, расположенный по адресу: <?????> Фазулову Р.Х. на праве аренды или в собственность не предоставлен. В соответствии со ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ земельный участок № ? по ул. <?????>, находящийся в муниципальной собственности г. Казани может быть предоставлен для целей жилищного строительства Фазулову Р.Х. только на аукционе.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за Фазуловым Р.Х. права собственности на самовольную постройку- жилой дом № <?????>, расположенный на земельном участке площадью ... квадратных метров не имеется, поскольку он возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Утверждения истца о том, что самовольная постройка, возведенная родителями Фазулова Р.Х., не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения», письмом Управления Роспотребнадзора по РТ, письмом Отдела государственного пожарного надзора Вахитовского района г. Казани, а земельный участок отнесен к категории земель поселений с разрешенным видом его использования под индивидуальный жилой дом, не порождают право Фазулова Р.Х. на признание права собственности на спорное строение, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований истца, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Доводы истца и его представителя о том, что к отношениям по узаконению Фазуловым Р.Х. самовольной постройки должна применять редакция ст. 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до вступления в законную силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которая предусматривала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку суд находит несостоятельными.

Согласно утверждениям истца и его представителя, данным технического паспорта на самовольную постройку, дом № <?????> был построен родителями Фазулова Р.Х. в 1957 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01 января 1923 г., который не предусматривал возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прямо запрещал осуществление строительства без заключения договора о праве застройки и предоставления земельного участка. Аналогичное правовое регулирование имело место и по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» (п. 2) в отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением (текст Обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ за 1997 г. № ? страница 13). То есть ранее действовавшее законодательство прямо запрещало подобное.

В последующем истец, как пояснила в судебном заседании его представитель Каримова Л.И., впервые обратился с заявление об узаконении самовольной постройки в 2009 г., что согласуется со временем получения заключений в контролирующих и надзорных органах, обращения в администрацию Вахитовского района г. Казани (л.д. 24- 31, 39, 40, 41, 42, 43, 44). И, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в кассационном определении от ... по данному гражданскому делу, в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка Фазулов Р.Х. обратился также в 2009 г.

Таким образом, возведение самовольной постройки и обращение Фазулова Р.Х. в органы местного самоуправления с заявлением об узаконении самовольной постройки или о предоставлении земельного участка на котором она расположена, имели место не в период с ... по ..., когда действовал абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поэтому к правоотношениям об узаконении истцом самовольной постройки данная правовая норма применена быть не может.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Фазулова Р.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фазулова ?.?. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.