2-1193/2011

Дело № 2-1193/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Салиховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдиновой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») в вышеизложенной формулировке, указав, что ... г. в 18 часов 00 минут у дома № <?????> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Кадыровой Ф.М., под управлением Юсупова Р.Р., «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Мухутдиновой И.В., под управлением последней, «...» государственный регистрационный знак ? под управлением Хайрутдинова Р.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Мухутдиновой И.В., причинены технические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Казани от ... нарушение водителем Юсуповым Р.Р. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.

Риск ответственности Юсупова Р.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «РГС».

На основании страхового акта № ? от ... г. ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Мухутдинова И.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю ....., которой был осмотрен автомобиль истца и составлен отчет № ? от ... г. об оценке стоимости восстановления поврежденного от ДТП легкового автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ?. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила ... рубля 35 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 5294 рубля 24 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 35 копеек, в возмещение расходов на оценку 5294 рубля 24 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10.000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2874 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель Мухутдиновой И.В.- Загидов Ф.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель Кадыровой Ф.М.- Кадыров Л.Р. исковым требованиям не возражал.

Юсупов Р.Р., Хайрутдинов Р.Ф., Вафин Э.Р., ООО «РГС» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, Юсупов Р.Р., Хайрутдинов Р.Ф., Вафин Э.Р., представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Кадыровой Ф.М. и ООО «РГС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...», государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Кадыровой Ф.М. на праве собственности. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Кадыровой Ф.М. страхового полиса серия ВВВ № ?.

... г. между Кадыровой Ф.М. и ООО «РГС» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...», государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Кадыровой Ф.М. на праве собственности. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Кадыровой Ф.М. страхового полиса серии 1021 № ? (л.д. 9).

... в 18 часов 00 минут у дома № <?????> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Кадыровой Ф.М., под управлением Юсупова Р.Р., «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Мухутдиновой И.В., под управлением последней, «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Хайрутдинова Р.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Мухутдиновой И.В., причинены технические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Казани от ... г. нарушение водителем Юсуповым Р.Р. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.

На основании страхового акта № ? от ... г. ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Мухутдинова И.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю ......, которой был произведен осмотр и оценка автомобиля истца

В соответствии с отчетом № ? от ... г. об оценке стоимости восстановления поврежденного от ДТП легкового автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ?, составленным индивидуальным предпринимателем ??? стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила ... рубля 35 копеек (л.д. 15- 73). За производство данного исследования истцом оплачено 5294 рубля 24 копейки (л.д. 74).

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суду не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «РГС» надлежит выплатить Мухутдиновой И.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рубля 35 копеек, возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 5294 рубля 24 копейки.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение одного года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «РГС» в пользу Мухутдиновой И.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Мухутдиновой И.В. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухутдиновой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухутдиновой ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля 35 копеек, в возмещение расходов на оценку 5294 (пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 24 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.