2-1355/2011

Дело № 2-1355/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Салиховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиевой ?.?. к Нагиеву ?.?. об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Нагиева Ф.А. обратилась в суд с иском к Нагиеву Р.О. об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора от ... г. на передачу жилого помещения в собственность граждан Нагиева Ф.А., Нагиев Р.О., Нагиев О.Б. являются собственниками жилого помещения- квартиры № <?????>

... г. Нагиев О.Б. скончался.

Доли участников общей собственности договором от ... на передачу жилого помещения в собственность граждан не определены, соглашением всех ее участников не установлены.

После смерти Нагиева О.Б. Нагиева Ф.А. фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, однако своевременно не обратилась за оформлением свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о заключении между истцом и Нагиевым О.Б. брака утеряно. Доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и Нагиевым О.Б. брака являются показания ответчика, свидетельство о рождении ответчика, штамп в паспорте истца о регистрации брака.

Истец просит определить доли Нагиевой Ф.А., Нагиева Р.О., Нагиева О.Б. в праве совместной собственности на квартиру № <?????>, в равных долях, то есть в размере по 1/3 в праве за каждым, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Нагиева О.Б.

В судебном заседании Нагиева Ф.А. иск поддержала.

Нагиева О.Б. иск Нагиевой Ф.А. признал.

Нотариус г. Казани Петрова Е.П., Муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г. Казани») надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, нотариус г. Казани Петрова Е.П., представитель МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г. Казани» в судебное заседание не явились. Нотариус г. Казани Петрова Е.П. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки представителя МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г. Казани» не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст.244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что на основании договора от ... на передачу жилого помещения в собственность граждан Нагиева Ф.А., Нагиев Р.О., Нагиев О.Б. являются собственниками жилого помещения- квартиры № <?????> (л.д.6).

... Нагиев О.Б. скончался (л.д.10).

Договором от ... на передачу жилого помещения в собственность граждан доли участников общей собственности - Нагиевой Ф.А., Нагиева Р.О., Нагиева О.Б. не определены, соглашением всех ее участников не установлены.

В судебном заседании Нагиева Ф.А., Нагиев Р.О. пояснили о том, что спора о размере долей в праве собственности на квартиру № <?????> между Нагиевой Ф.А., Нагиевым Р.О. не имеется.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса РФ, на общее имущество Нагиевой Ф.А., Нагиева Р.О., Нагиева О.Б. - квартиру № <?????> подлежит установлению общая долевая собственность Нагиевой Ф.А., Нагиева Р.О., Нагиева О.Б. с определением долей участников общей долевой собственности, которые следует считать равными. То есть каждому из них должно быть установлено по 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Нагиевой Ф.А. к Нагиеву Р.О. об определении долей в праве совместной собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Нагиевой Ф.А. к Нагиеву Р.О. об установлении факта принятия наследства являются необоснованными, поскольку Нагиевой Ф.А., в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что истец является наследником Нагиева О.Б. по закону, доказательств государственной регистрации заключения брака с Нагиевым О.Б. в органах записи актов гражданского состояния, а также наличия отношений, являющихся основанием для призвания Нагиевой Ф.А. к наследованию после смерти Нагиева О.Б.

Доводы Нагиевой Ф.А. о том, что свидетельство о заключении между истцом и Нагиевым О.Б. брака утеряно, не могут являться основанием для вынесения решения об удовлетворении требований Нагиевой Ф.А. об установлении факта принятия наследства.

Утверждения Нагиевой Ф.А. о том, что доказательствами, подтверждающими заключение между Нагиевой Ф.А. и Нагиевым О.Б. брака, являются показания Нагиева Р.О., свидетельство о рождении Нагиева Р.О., штамп в паспорте истца о регистрации брака являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Нагиевой Ф.А. к Нагиеву Р.О. об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нагиевой ?.?. удовлетворить частично.

Определить долю Нагиевой ?.?. в праве общей собственности на квартиру № <?????> в размере 1/3.

Определить долю Нагиева ?.?. в праве общей собственности на квартиру № <?????> в размере 1/3.

Определить долю Нагиева ?.?. в праве общей собственности на квартиру № <?????> в размере 1/3.

В удовлетворении иска Нагиевой ?.?. к Нагиеву ?.?. об установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.