Дело № 2–1850/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шакирова Ф.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Ф.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани Управления ФССП по РТ Фахрутдинова А.М. В обосновании заявления указано, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани Управления ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Автономной некоммерческой организации «Творческая мастерская Союза художников РТ «Ирэк». Взыскателем в данном исполнительном производстве является Шакиров Ф.Г.
В рамках данного исполнительного производства, Шакиров Ф.Г. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Фахрутдинову А.М. с заявлением о совершении исполнительных действий: произвести розыск имущества должника, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для выявления имущества, принадлежащего должнику, а также наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять имущество. Однако судебным приставом исполнителем исполнительные действия не совершены.
В связи с этим, Шакиров Ф.Г. просит признать указанное бездействие пристава-исполнителя Фахрутдинова А.М. незаконным.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Фахрутдинов А.М. требования не признал.
Судом к участию в деле были привлечены Автономная некоммерческая организация «Творческая мастерская Союза художников РТ «Ирэк» и его единоличный исполнительный орган – Башмаков И.Н.
Третьи лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает отказать в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани Управления ФССП по РТ Фахрутдинова А.М. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Автономной некоммерческой организации «Творческая мастерская союза художников РТ «Ирэк» (далее – АНО «Ирэк») в пользу взыскателя Шакирова Ф.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Как пояснил заявитель в судебном заседании, после получения исполнительного документа, он предъявил его к исполнению в кредитную организацию, в которой был открыт расчетный счет должника. Однако в связи с отсутствием на счету денежных средств, выплата произведена не была. На основании его заявления приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства Шакиров Ф.Г. неоднократно обращался к приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий. Так, ... он также обратился к судебному приставу-исполнителю Фахрутдинову А.М. с заявлением о совершении исполнительных действий: произвести розыск имущества должника, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для выявления имущества, принадлежащего должнику, а также наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять имущество (л.д. 8).
Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя судом проверены. Они своего подтверждения не нашли. Опровергаются материалами исполнительного производства, пояснениями сторон. Так, ... судебным приставом-исполнителем Фахрудтиновым А.М. направлен запрос в <данные изъяты>.
Также ... судебным приставом-исполнителем дано поручение <данные изъяты>. ... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты>.
В ходе исполнительного производства также направлено требование в <данные изъяты>.
... заявитель вместе с судебным приставом-исполнителем совершили выход по месту регистрации организации – должника, <данные изъяты>.
В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Фахрутдиновым А.М. правомерно и надлежащим образом выполняются исполнительные действия, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в соответствии с законом, в пределах его компетенции, без нарушения прав взыскателя Шакирова Ф.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шакирова Ф.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.