Копия. Дело № 2 - 2765 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хусаиновой Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Хусаинова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 05.02.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования – КАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС. Ответчиком был выдан полис № <данные изъяты>, срок действия договора определен с 05.02.2010 г. по 04.02.2011 г., объект страхования – а/м Мазда 6, гос. номер <данные изъяты>, страховая сумма составила 824700 рублей. Собственником указанного а/м и страхователем по полису является истец. 24.06.2010 г. на пересечении улиц Беломорская – Кутузова произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу а/м КАМАЗ 5511 гос. номер <данные изъяты> под управлением Исмагилова Р.Р., в результате чего а/м получили технические повреждения. Постановлением-квитанцией на истца наложено административное взыскание в соответствии со ст. 12.13.2 КоАП РФ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля истца. Согласно справке Сбербанка России страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком в размере 279031 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца, так как стоимость запасных частей составила 496300 рублей, что подтверждается калькуляцией ООО «Мега-ТТС». Истец обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который на основании акта осмотра, произведенного ответчиком, определил сумму в размере 388991 руб. 58 коп. Услуги эксперта составили 5000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109960 руб. 58 коп., расходы за услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3499,21 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 17.03.2011 года (л.д. 33), её интересы представляла Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 41), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 42) иск не признала, поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по договору страхования путём выплаты истцу страхового возмещения в размере 279031 руб.
Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.03.2011 года (л.д. 39), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Исмагилов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 17.03.2011 года (л.д. 36), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 5 февраля 2010 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Хусаиновой Ф.Р. заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств - автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), по страховым рискам: Ущерб, Угон/Хищение, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 6).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по каждому страховому риску составляет 824700 рублей; срок действия договора с 5 февраля 2010 года по 4 февраля 2011 года; выгодоприобретателем значится ООО «Русфинанс Банк»; особые условия страхования: страховое возмещение перечислять на счёт, принадлежащий Хусаиновой Ф.Р., открытый в ООО «Русфинанс Банк».
24 июня 2010 года на пересечении улиц Беломорская – Кутузова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявшая вышеуказанным автомобилем, и водитель Исмагилов Р.Р., управлявший автомашиной КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением о наложении административного штрафа от 24 июня 2010 года истец была признана виновной в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 9).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
1 октября 2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 279031 рубля, что подтверждается справкой ОКвКУ № 6672/0204 Ленинского отделения № 6672 СБ РФ ОАО г. Казани от 16.02.2011 года исх. № 62-34 (л.д. 10).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 2805 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 6 гос. номер <данные изъяты>, составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 388991 рубль 58 копеек (л.д. 12-21).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (копия на л.д. 23-30).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 279031 рубля (справка на л.д. 10). Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителем истца, представителем ответчика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 109960 рублей 58 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту ИП Ермолаева И.В. (388991,58 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (279031 руб.)), поскольку ООО «Русфинанс Банк», являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, не представлены возражения о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истца.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 2805 истцом было оплачено 5000 рублей (кассовый чек от 02.12.2010 года на л.д. 11), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3499 рублей 21 копейка (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема передач денег от 05.03.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 22).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хусаиновой Ф.Р. страховое возмещение в размере 109960 рублей 58 копеек, расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3499 рублей 21 копейку, а всего 126459 рублей 79 копеек (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять рублей семьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)