Копия. Дело № 2 - 2725 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хазиахметова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Хазиахметов А.М. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 25 октября 2010 года произошел пожар по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д. 156/26, в результате чего автомобиль истца марки Мазда 6 гос. рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль марки Мазда 6 гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты>) от 13 мая 2010 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, после чего его направили на проведение осмотра автомобиля в ООО «Автоконсалтинг плюс», вследствие чего был составлен акт осмотра транспортного средства от 9 ноября 2010 года. Истцом была получена сумма страхового возмещения в размере 139884,48 руб. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Мальцеву В.Е. Согласно заключению № 11-01-11 о стоимости ремонта автомобиля Мазда 6 гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356451,37 руб. За услуги вышеуказанной экспертной организации истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком от 31 января 2011 года. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 216566,89 руб., расходы за составление заключения в размере 5100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5416,67 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 30.03.2011 года (л.д. 37), его интересы представляла Хазиева А.Ф. (копия доверенности на л.д. 5), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.03.2011 года (л.д. 38), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 16.03.2011 года (л.д. 36); в суд 05.04.3022 года поступил отзыв представителя Тилибаева А.Ю. (копия доверенности на л.д. 41), в котором указывает, что 15.10.2010 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хазиахметовым А.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с целью приобретения автомобиля. Указанный автомобиль является предметом залога по договору о залоге с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются должным образом, ссудная задолженность заёмщика по состоянию на 30.03.2011 года составляет 168316,71 руб., текущей (просроченной) задолженности заемщик не имеет. Просит исковые требования Хазиахметова А.М. о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13 мая 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Хазиахметовым <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), по страховым рискам: Каско (Ущерб+Хищение), НС. Место водителя, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования серия 1020 № 0495343 (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску Каско составляет 505000 рублей; страховая сумма по риску “НС. Место водителя» - 100000 рублей; срок действия договора с 14 мая 2010 года по 13 мая 2011 года; выгодоприобретателем по риску «Ущерб» или «Каско», а также залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, 25 октября 2010 года около 00 часов неустановленное лицо, используя две пластиковые бутылки с воспламеняющейся жидкостью, совершило поджог автомобиля истца, расположенного возле дома 156/26 Пр. Победы г. Казани.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 октября 2010 года (копия на л.д. 9); справкой о факте пожара (копия на л.д. 10).
28 октября 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца (копия акта осмотра транспортного средства на л.д. 11).
Указанное событие было признано страховой компанией страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 139884 рублей 48 копеек (копия акта № <данные изъяты> на л.д. 12).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Страховая компания была надлежащим образом извещена о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля истца (заявление на л.д. 13).
Согласно заключению № 11-01-11 о стоимости ремонта автомобиля Мазда 6 рег. знак <данные изъяты>, составленному ИП Мальцевым В.Е., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 356451 рубль 37 копеек (л.д. 16-29).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 139884 рублей 48 копеек (копия акта № 0003353032-002 на л.д. 12). Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителем истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 216566 рублей 89 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту ИП Мальцева В.Е. (356451,37 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (139884,48 руб.)), поскольку Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, не представлены возражения о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истца (отзыв на л.д. 39).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление заключения № 11-01-11 о стоимости ремонта автомобиля истцом было оплачено 5100 рублей (кассовый и товарный чеки от 31.01.2011 года на л.д. 14, 15), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5416 рублей 67 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 10000 рублей (л.д. 30), договором возмездного оказания услуг № 339/11 от 16 февраля 2011 года (л.д. 31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хазиахметова А.М. страховое возмещение в размере 216566 рублей 89 копеек, расходы за составление отчёта в размере 5100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5416 рублей 67 копеек, а всего 233083 рубля 56 копеек (двести тридцать три тысячи восемьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)