Копия. Дело № 2 - 2764 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хусаиновой Ф.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Хусаинова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 05.02.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования – КАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС. Ответчиком был выдан полис № <данные изъяты>, срок действия договора определен с 05.02.2010 г. по 04.02.2011 г., объект страхования – а/м Мазда 6, гос. номер <данные изъяты>, страховая сумма составила 824700 рублей. Собственником указанного а/м и страхователем по полису является истец. 20.12.2010 г. на пересечении улиц Побежимова - Ленинградская произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Валеев Р.Г., управляя автомобилем истца, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу а/м ВАЗ 21099 гос. номер <данные изъяты> под управлением Смирнова С.М., в результате чего а/м получили технические повреждения. Постановлением-квитанцией на Валеева Р.Г. наложено административное взыскание в соответствии со ст. 12.13.2 КоАП РФ. Валеев Р.Г. находился за рулем автомобиля истца согласно доверенности на право управления, выданной истцом. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив отчёт о стоимости восстановительного ремонта № 0590, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 420435 рублей 12 копеек. На настоящее время страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в адрес истца также не поступало. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 420435 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7404,35 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 17.03.2011 года (л.д. 36), её интересы представляла Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 44), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 45) иск не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена, поскольку ею не были представлены реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения; заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.03.2011 года (л.д. 42), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Смирнов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 17.03.2011 года (л.д. 39), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 5 февраля 2010 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Хусаиновой Ф.Р. заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств - автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), по страховым рискам: Ущерб, Угон/Хищение, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 6).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по каждому страховому риску составляет 824700 рублей; срок действия договора с 5 февраля 2010 года по 4 февраля 2011 года; выгодоприобретателем значится ООО «Русфинанс Банк»; особые условия страхования: страховое возмещение перечислять на счёт, принадлежащий Хусаиновой Ф.Р., открытый в ООО «Русфинанс Банк».
20 декабря 2010 года на пересечении улиц Побежимова - Ленинградская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: Валеев Р.Г., управлявший автомобилем истца на основании доверенности на управление автомобилем без права продажи и передоверия от 05.12.2010 года (л.д. 6), и водитель Смирнов С.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 20 декабря 2010 года водитель Валеев Р.Г. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 10).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения, а также отчёт № 0590 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «Бюро независимой экспертизы+», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 420435 рублей 12 копеек (л.д. 11-24).
Однако до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированный письменный отказ также не направлен.
Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку считает сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС по отчёту, представленному истцом, является завышенной.
Суд не находит оснований для назначения по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 гос. рег. знак <данные изъяты>, поскольку ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенной страховой компанией.
Суд признает отчёт № 0590 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Мазда 6 гос. номер <данные изъяты>, составленный ООО «Бюро независимой экспертизы+», достоверными, так как он содержит необходимые признаки, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (копия на л.д. 26-33).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлен, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 420435 рублей 12 копеек согласно отчёту № 0590 ООО «Бюро независимой экспертизы+», поскольку ООО «Русфинанс Банк», являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, не представлены возражения о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истца.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7404 рубля 35 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема передач денег от 05.03.2011 года на сумму 20000 рублей (л.д. 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хусаиновой Ф.Р. страховое возмещение в размере 420435 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7404 рубля 35 копеек, а всего 435839 рублей 47 копеек (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать девять рублей сорок семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)