Дело № 2-1921/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигранова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мигранов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обосновании указано, что ... между Миграновым Р.Р. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «хищение» и «ущерб». ... автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Однако ответчик отказал в страховом возмещении. Истец не согласился с отказом и организовал независимые осмотр и оценку. По инициативе истца индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Ш. составлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за что истцом уплачено 1 200 рублей.
В связи с вышеуказанным, истец просит возложить на ответчика обязанность по ремонту автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1 200 рублей, сумму в возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец, представитель истца Нагимов Р.М. заявленные требования уточнили, просили обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт автомобиля в ремонтную организацию, в остальной части требования оставлены без изменения.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... Мигранов Р.Р. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 71-72), по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в случае хищения либо полной гибели автомобиля в договоре названо ЗАО «Райффайзенбанк», в остальных случаях - страхователь. Выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. При заключении договора Мигранов Р.Р. получил полис страхования <данные изъяты> (л.д. 70).
Как пояснил истец, ... его автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в органы милиции с соответствующим заявлением. Согласно постановлению <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д. 57).
По заявлению Мигранова Р.Р. ООО «Росгосстрах» автомобиль истца на ремонт в СТОА не направило, в страховом возмещении отказало (л.д.64-65).
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал в страховом возмещении. Принимая решение об отказе, ответчик исходил из того, что причинение повреждений автомобилю Мигранова Р.Р. не является страховым случаем, поскольку ответчиком не исключается возможность образования повреждений в результате действий дворовых собак.
Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило наличие данных предполагать, что в действиях неизвестного лица отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
При этом, следователям Мигранов Р.Р. указал, что не видел, кем были причинены повреждения его автомобилю.
Суду не представлено допустимых доказательств того, что повреждения автомобилю истца причинены именно в результате действий дворовых собак. Не следует этого и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...
В соответствии с п. 19 параграфа №2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 г. (далее - Правила) (л.д. 73-77), страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 3.1. Приложения №1 к Правилам договор страхования может быть заключен по риску «ущерб», т.е. повреждению застрахованного ТС или его отдельных деталей в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения к Правилам страхования.
Из п.п. «м» п. 3.2.1 Приложения к Правилам страхования следует, что страховым случаем признается повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждений в результате действий неустановленных лиц).
Поэтому суд приходит к выводу, что причинение повреждений ... автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, в результате действий неустановленных лиц обладает признаками страхового случая.
Также суд учитывает, что обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, параграфом 12 Приложения, по делу не установлено, доказательств в их подтверждение не представлено.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Таким образом, суд признает, что ООО «Росгосстрах» надлежит направить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мигранову Р.Р., для ремонта в СТОА.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Истец связывает требования о компенсации морального вреда с нарушением его прав на получение страхового возмещения (в виде направления автомобиля на ремонт на СТОА), т.е. имущественных прав.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством и Правилами (п.12.3) компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения права на получение страхового возмещения, не предусмотрена.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оценке, поскольку исковыми требованиями являются требования о возложении обязанности направить автомобиль истца на ремонт.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Мигранова Р.Р. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности 3 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины сумма, соответствующая величине государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска имущественного характера, не подлежащих оценке, т.е. 200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мигранова Р.Р. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выдать Мигранову Р.Р. в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направление на осуществление ремонта автомобиля Мигранова Р.Р. <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мигранова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мигранова Р.Р. – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.Судья: Шакирьянова Д.Р.