2-1942/2011

Дело № 2-1942/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 февраля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., с участием прокурора- помощника прокурора г. Казани Низамиева А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Биктимировой ?.?. об оспаривании решения Казанской городской Думы № ? от ... г. «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования»,

УСТАНОВИЛ:

Биктимирова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Казанской городской Думы № ? от ... «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)», в обоснование требований указав, что решение вносит изменения в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани), в том числе в ст. 60 «Виды разрешенного использования недвижимости, предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства в различных зонах», фактически меняя существующие градостроительные регламенты и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Оспариваемое решение было принято на основании публичных слушаний по проекту решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)», назначенных постановлением Мэра г. Казани от ... г. № ? и состоявшихся ... г.

В соответствии с приложением к указанному постановлению Мэра г. Казани от ... г. № ?, изменения, вносимые в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани), проект решения о которых выносился на публичные слушания ... касались лишь порядка применения Правил застройки и землепользования и внесения в них изменений, карты градостроительного зонирования.

Градостроительные регламенты и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выносившийся на публичные слушания проект затрагивал только изменение наименования видов разрешенного использования в соответствии с используемой в Градостроительном кодексе РФ терминологией на основные, вспомогательные и условно разрешенные виды разрешенного использования. Выносившийся на публичные слушания ... проект внесения изменения в Правила застройки и землепользования не предполагал внесения изменений в градостроительные регламенты и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Данный вопрос не выносился на обсуждение в ходе публичных слушаний ... его организаторами. По мнению заявителя, ей и другим жителям г. Казани не была предоставлена возможность высказать свое мнение относительно планирующихся изменений в градостроительных регламентах и видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Правил застройки и землепользования.

Внесение изменений в градостроительные регламенты, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Правил застройки и землепользования незаконно создают возможность для застройки и использования зеленых зон города не по назначению, нарушения предусмотренного Федеральным законом «Об охране окружающей среды» права заявителя на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Биктимирова Н.М. считает, что оспариваемое решение противоречит частям 3 и 5 ст. 105 Лесного кодекса РФ, п. 32 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № ? от ... г.

В судебном заседании Биктимирова Н.М. заявленные требования поддержала.

Представители Казанской городской Думы- Ибрагимова А.Г., Ананьева А.А. заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованны и не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом установлено, что ... г. Казанской городской Думой принято решение № ? «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)», которое было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от ... г. № ?

Решение вносит изменения в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани), в том числе в ст. 60 «Виды разрешенного использования недвижимости, предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства в различных зонах».

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Казанской городской Думы № ? «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» не противоречит федеральному законодательству или какому- либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу по следующим основаниям.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

Пунктом 26 статьи 17 Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» от 28 июля 2004 г. №45-ЗРТ воспроизведены аналогичные положения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Устава города Казани, в компетенции Городской Думы находятся полномочия по утверждению правил землепользования и застройки территории города Казани.

На основании части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного устава города Казани, проект дополнений и изменений разделов 1 и 2 Правил рассматривается на публичных слушаниях, проводимых Комиссией по застройке и землепользованию с участием субъектов, интересы которых затрагиваются. Проект дополнений и изменений разделов 1 и 2 Правил, согласованный Главой администрации города Казани, представляется им на утверждение местному представительному органу государственной власти и управления.

Судом установлено, что постановлением Мэра г. Казани от ... г. № ? назначены публичные слушания по проекту решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» (л.д. 58), которые состоялись ... г.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний, в ходе публичных слушаний поступило 21 предложение по текстовой части Правил застройки и землепользования и 43 предложения по установлению территориальных зон градостроительных регламентов.

Комиссией по землепользованию и застройке при Руководителе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани проект решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» направлен на доработку.

Доработанный проект решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» был представлен на рассмотрение Казанской городской Думы, по результатам которого принято решение № ? от ... г. «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)», которым в том числе Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани поручено доработать проект решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» в части внесения изменений в иные статьи Правил застройки и землепользования в соответствии с замечаниями и предложениями, поступившими в ходе публичных слушаний, и повторно представить его на рассмотрение Казанской городской Думы.

Повторно доработанный Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани проект решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» был представлен на рассмотрение Казанской городской Думы, по результатам которого принято решение № ? от ... г. «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)», данным решением, в том числе, признано утратившим силу названное решение Казанской городской Думы № ? от ... г.

Таким образом, предусмотренная законом процедура принятия оспариваемого нормативного акта Казанской городской Думой нарушена не была.

Доводы заявителей о том, что оспариваемое решение противоречит частям 3 и 5 ст. 105 Лесного кодекса РФ, п. 32 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 543 от 06 ноября 2009 г. разрешает целый ряд прежде запрещенных видов использования территории в зонах Р1, Р2, Р3, в том числе оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, незаконно создает возможность негативного изменения качества окружающей среды и, таким образом, нарушает права заявителя на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью гарантированные законом, суд находит несостоятельными. Приведенные доводы противоречат обстоятельствам дела, поскольку фактически правовой режим указанных зон принятым решением не изменяется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Биктимировой Н.М. об оспаривании решения Казанской городской Думы № ? от ... г. «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Биктимировой Наили Марсиловны об оспаривании решения Казанской городской Думы № ? от ... г. «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.