Дело № года
Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.,
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиннуровой <данные изъяты> о признании действий Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ
Установил:
Зиннурова А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ. В обоснование заявления указано на то, что 03 декабря 2010 года в офисе ООО «Юридический центр «ПРИС», расположенному по адресу <адрес> была осуществлена видеосъемка заявителя без его разрешения и согласия.
Указанными действиями были нарушены конституционные права и свободы Зиннуровой А.Г., поскольку видеосъемка была организована в помещении, являющимся частной собственностью, в месте, не открытом для свободного посещения, вне рамок проводимых в отношении физического лица оперативно-розыскных мероприятий.
На основании изложенного заявитель просит признать проведение видеосъемки признать незаконным и уничтожить видеозапись и ее копии.
В судебное заседании заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 254 ГПК РФ предоставлено право гражданину оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции;
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2011 года Ново-Савиновским районным судом города Казани было рассмотрено заявление Зиннуровой А.Г. о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного УНП МВД по РТ ФИО3 незаконными, а именно в части проведения 03 декабря 2010 года видеосъемки в помещении офиса ООО «Юридический центр «ПРИС», расположенному по адресу <адрес> суда в удовлетворении заявления было отказано, при этом установлено, что 30 ноября 2010 года Зиннурова А.Г., действуя в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Юридический центр «ПРИС» обратилась в УПН МВД по РТ с заявлением о проведении проверки в отношении организаций, зарегистрированных в городе Москва, Ленинградский проспект <адрес>. В связи с поступившим заявлением Зиннурова А.Г. неоднократно приглашалась в Управление для уточнения обстоятельств, указанных в заявлении, однако явиться по вызовам она отказалась. В связи с указанным оперуполномоченный Шайдуллин А.Р. явился в офис общества и зафиксировал на видеопленке попытку вручить Зиннуровой А.Г. повестку для явки в Управление на 03 декабря 2010 года. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом данные требования уже были предметом судебного разбирательства, но были адресованы должностному лицу. Тем не менее, при разрешении жалобы в Ново-Савиновском районном суде участвовали те же стороны, представители УПН МВД по РТ также к участию в деле были привлечены, а потому уже установленные обстоятельства в повторном доказывании не нуждаются. Судебным актом нарушение прав заявителя не установлено, а потому оснований для удовлетворения настоящего заявления также не имеется.
Иное повлекло бы принятие по одному и тому же основанию, с участием тех же лиц противоречивых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Зиннуровой <данные изъяты> о признании действий Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.
Дело № года
Решение
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
31 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.,
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиннуровой <данные изъяты> о признании действий Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Зиннуровой <данные изъяты> о признании действий Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.