Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадышева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Установил:
Мадышев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествии. В обоснование иска указано, что 07 октября 2010 года произошло столкновение автомашин в результате которого по вине водителя Асафовой Л.З. пострадала автомашина <данные изъяты> (собственник Мадышев И.Н.).
В связи с произошедшим Асафова Л.З. была привлечена к административной ответственности, ответственность владельца автомашины, которой она управляла, была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомашина истца была повреждена, в ответ на обращение о получении страхового возмещения страховщик сообщил о том, что разрешение заявления Мадышева И.Н. по существу приостановлено. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику, который установил стоимость восстановительных работ для устранения повреждений имущества в размере 120282 рубля 93 копейки, за оценочные услуги оплачено 3535 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке вышеуказанные суммы, а также судебные расходы.
Представители страховой компании, в суд не явились, извещены. В деле имеется отзыв страховщика, где указано на то, что Асафова Л.З. требование о предоставлении автомашины для осмотра, адресованное ей телеграммой, не исполнила, а потому рассмотрение заявления Мадышева И.Н. в силу действующего законодательства было приостановлено.
Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия истца, его представителя.
Суд, выслушав истца, представителя истца, которые просили иск удовлетворить полностью, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
Статья 12 закона предоставляет страховщику право, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств, осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Статьей 328 установлены правила для встречного исполнения, а именно в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 08 октября 2010 года Асафова Л.З., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при выезде с автозаправочной станции перестраиваясь не пропустила автомашину, движущуюся попутно прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> (водитель и собственник (л.д. 28,29) Мадышев И.Н.). Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановлением о привлечении к административной ответственности Асафовой Л.З. за нарушение части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 9).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается вышеуказанной справкой (л.д. 8), актами осмотра автотранспортного средства (л.д. 15-18).
09 декабря 2010 года страховщик в ответ на обращение потерпевшего о страховой выплате уведомил его о приостановлении рассмотрения заявления на том основании, что Асафова Л.З., несмотря на то, что была приглашена на осмотр ее автомашины данное требование не исполнила, следовательно, нарушила договорные обязательства, а потому встречное исполнение страховой компанией было также приостановлено, поскольку такое право установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ (л.д.24-25).
В связи с изложенным Мадышев И.Н. вынужден был обратиться по своей инициативе к независимому эксперту-оценщику (л.д.11), который установил стоимость восстановительных работ для устранения повреждений имущества в размере 120282 рубля 93 копейки (л.д.13), за оценочные услуги оплачено 3535 рублей (л.д.10). Установленные суммы определены на основании актов осмотра, проведенных по инициативе страховой компании, право специалиста оценить размер ущерба подтверждено надлежащим образом. Заключение подробно, мотивировано и достаточно ясно, сомнений у суда не вызвало, а потому имеет доказательственное значение для определения размера убытков.
Доводы ответной стороны, изложенные выше, суд отклоняет по следующим основаниям.
То, что страхователь не предоставил автомашину для осмотра может иметь негативные последствия для него самого, но не для лица пострадавшего в результате совершения дорожно-транспортного происшествия виновным в котором он признан не был. Статья 328 ГК РФ определяет также последующие действия в случае неисполнения встречного обязательства, то есть для лица, которое выступает стороной в сделке. В данном случае права и обязанности потерпевшего нарушены быть не могут, поскольку он стороной в сделке не является.
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности ответчика произвести выплату, размер и объем убытков, которые подлежат взысканию в пределах установленных в законе. Кроме того также следует возместить истцу его затраты на оплату оценочных услуг, поскольку в силу подпунктов 4 и 5 статьи 12 Закона об ОСАГО в том случае, если страховщик не воспользуется своим правом организовать проведение независимой экспертизы, потерпевший вправе самостоятельно ее организовать и в данном случае эти расходы следует расценивать как убытки потерпевшего, связанные с восстановлением нарушенного права.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Мадышева И.Н. в размере 6000 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным с соответчиков сумм.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мадышева <данные изъяты> 120000 рублей - в качестве выплаты страхового возмещения, 3535 рублей в качестве страховых убытков, 6000 рублей в возмещение представительских расходов, 3676 рублей 36 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.
Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
07 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадышева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мадышева <данные изъяты> 120000 рублей - в качестве выплаты страхового возмещения, 3535 рублей в качестве страховых убытков, 6000 рублей в возмещение представительских расходов, 3676 рублей 36 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.