2-267/2011

Дело № 2-267/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Салиховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракшина ?.?. к Закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин Б.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута- Страхование») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... в 09 часов 20 минут на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Салахову Р.Ф. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Арского ОВД от ... г., нарушение Салаховым Р.Ф. п.п.9.10, 10.1,1.3 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Салахова Р.Ф. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «Гута- Страхование».

... истец обратился в ЗАО «Гута- Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком не произведена выплата истцу страхового возмещения.

В соответствии со сметой (расчетом) от ... стоимости ремонта (восстановления), составленной индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ???3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет ... рублей 05 копеек, стоимость материального ущерба составляет 84218 рублей 70 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 3500 рублей.

Согласно заключению от ... об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному ИП ???3 по инициативе истца, суммарная утрата товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет 15790 рублей 67 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2500 рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере ... рублей 37 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11360 рублей.

В судебном заседании Мубаракшин Б.А. и его представитель Шигапов А.И. исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «Гута- Страхование»- Гимадиев Л.А., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... г. полномочий, иск Мубаракшина Б.А. не признал.

Салахов Р.Ф. надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... между Салаховым Р.Ф. и ЗАО «Гута- Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Салахову Р.Ф. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Салахову Р.Ф. страхового полиса серии ВВВ № ....

... в 09 часов 20 минут на <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Салахову Р.Ф. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Мубаракшину Б.А. на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Арского ОВД от ..., нарушение Салаховым Р.Ф. п.п.9.10, 10.1,1.3 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

Мубаракшин Б.А. обратился в ЗАО «Гута- Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком не произведена выплата истцу страхового возмещения.

В соответствии со сметой (расчетом) от ... стоимости ремонта (восстановления), составленной ИП ???3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет ... рублей 05 копеек, стоимость материального ущерба составляет ... рублей 70 копеек (л.д.18-27). За производство данного исследования истцом оплачено 3500 рублей (л.д.17).

Согласно заключению от ... об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному ИП ???3 по инициативе истца, суммарная утрата товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет 15790 рублей 67 копеек (л.д.11-16). За производство данного исследования истцом оплачено 2500 рублей (л.д.10).

Представителем ЗАО «Гута- Страхование» оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Мубаракшину Б.А. на праве собственности.

Для устранения противоречия относительно величины стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Мубаракшину Б.А. по делу был назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № ? от ... г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, с учетом эксплуатационного износа составляет ... рубля 46 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» государственный регистрационный номер ? составляет 15 808 рублей (л.д. 49- 61). За производство экспертизы ЗАО «Гута- Страхование» оплачено 7500 рублей (л.д. 69).

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «Гута- Страхование» надлежит выплатить Мубаракшину Б.А. страховое возмещение в размере ... рублей 46 копеек.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Мубаракшина Б.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5526 рублей (6000 : 100 х (92112,46 х 100 : 100009,37)). В свою очередь с Мубаракшина Б.А. в пользу ЗАО «Гута- Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально той части требований в удовлетворении которых истцу отказано, то есть в размере 592 рубля 50 копеек (7500 : 100 х (100 - 92112,46 х 100 : 100009,37)). Следовательно, с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Мубаракшина Б.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 4933 рубля 50 копеек (5526-592,5).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ЗАО «Гута- Страхование» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

При таких обстоятельствах суд находит требования Мубаракшина Б.А. к ЗАО «Гута- Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мубаракшина ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута- Страхование» в пользу Мубаракшина ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 46 копеек, в возмещение судебных расходов 4933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута- Страхование» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 2963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.