Дело № 2-2054/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 25 февраля 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гладиатор» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Малыгин Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гладиатор» (далее по тексту ООО ЧОП «Гладиатор») о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов.
В обосновании требований истец указал, что в период с ... г. по ... работал в ООО ЧОП «Гладиатор» на должности инспектора охраны.
При увольнении с истцом не был произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за период с ... по ... в сумме 9400 рублей.
Истец обращался к ответчику с требованием выплатить задолженность по заработной плате. Ответчик обещал истцу выплатить заработную плату за период с ... по ... в сумме 9400 рублей, однако неоднократно откладывал срок выплаты задолженности по заработной плате. В ... г. ответчиком отказано истцу в выплате задолженности по заработной плате за период с ... по ... в сумме 9400 рублей.
Малыгин Н.Н. просит взыскать с ООО ЧОП «Гладиатор» задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 9400 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.
В судебном заседании Малыгин Н.Н. и его представитель- Маслов Ю.И. иск поддержали.
ООО ЧОП «Гладиатор» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя на судебное заседание не направило. Сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика не имеется. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ... Малыгин Н.Н. принят на работу в ООО ЧОП «Гладиатор» на должность инспектора охраны.
... между Малыгиным Н.Н. и ООО ЧОП «Гладиатор» заключен трудовой договор (л.д.6-7)
... Малыгин Н.Н. уволен с работы с должности инспектора охраны ООО ЧОП «Гладиатор» с ... по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании Малыгин Н.Н. пояснил о том, что в день прекращения трудового договора ООО ЧОП «Гладиатор» не произведена выплата последнему заработной платы за период с ... по ... в сумме 9400 рублей. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.
Поэтому, в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, с ООО ЧОП «Гладиатор» в пользу Малыгина Н.Н. подлежит взысканию неполученная им заработная плата за период с ... по ... в сумме 9400 рублей.
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, при этом считает их размер разумным.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Малыгина Н.Н. к ООО ЧОП «Гладиатор» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО ЧОП «Гладиатор» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Малыгина ?.?. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гладиатор» в пользу Малыгина ?.?. задолженность по заработной плате в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гладиатор» в доход государственного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский