2-2052/2011

Дело № 2-2052/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 февраля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту ООО «УК Вахитовского района») о возмещении материального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... г. в результате падения с крыши дома № <?????> на автомашину «...», государственный регистрационный номер ?, снега, автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

... по данному факту участковым уполномоченным ОМ № 2 «Вишневский» УВД по г. Казани составлен рапорт.

Ответственность за чистку крыши дома № <?????> возложена на ООО «УК Вахитовского района» г. Казани.

В соответствии с отчетом № ? «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ???, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 69 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей.

ООО «УК Вахитовского района» не произведена выплата истцу суммы материального вреда, причиненного в результате вышеизложенных обстоятельств.

Гильманов А.М. просит взыскать с ООО «УК Вахитовского района» в возмещение материального вреда ... рублей 69 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2823 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Габайдуллин Р.Р., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.9), иск Гильманова А.М. поддержал.

ООО «УК Вахитовского района» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ООО «УК Вахитовского района» – Галимуллина Р.А., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий, обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате падения ... с крыши дома № <?????> на автомашину «...», государственный регистрационный номер ?, принадлежащую на праве собственности Гильманову А.М., снега, наступившего в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК Вахитовского района», осуществляющим управление жилищным фондом дома № <?????>, своих обязанностей по обслуживанию жилого дома, автомашине «...» причинены технические повреждения, истцу - материальный вред.

... Гильманов А.М. обратился в ОМ № 2 «Вишневский» УВД по г. Казани с заявлением о повреждении в результате падения ... с крыши дома № <?????> принадлежащей ему автомашины «...», государственный регистрационный номер ? (л.д.10).

... по данному факту участковым уполномоченным ОМ № 2 «Вишневский» УВД по г. Казани составлен рапорт (л.д.12).

В соответствии с отчетом № ? «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ......, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 69 копеек (л.д.15-30). За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей (л.д.31).

ООО «УК Вахитовского района», в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что материальный вред причинен Гильманову А.М. не по его вине.

ООО «УК Вахитовского района» не произведена выплата истцу суммы материального вреда, причиненного при вышеизложенных обстоятельствах. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ООО «УК Вахитовского района» надлежит выплатить Гильманову А.М. в возмещение материального вреда, причиненного в результате падения ... г. с крыши дома № <?????> на автомашину «...», государственный регистрационный номер ?, снега, ... рублей 69 копеек (87465,69 + 1 500).

Доводы представителя ООО «УК Вахитовского района» о том, что ... г. между ООО «УК Вахитовского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Суконная слобода» (далее по тексту ООО «ЖК Суконная слобода») заключен договор № ?, поэтому вред, причиненный в результате падения ... г. с крыши дома № <?????> на автомашину «...», государственный регистрационный номер ?, снега, подлежит возмещению ООО «ЖК Суконная слобода» являются неправомерными, поскольку, ООО «УК Вахитовского района» не представлено суду доказательств тому, что указанным договором оговорена обязанность ООО «ЖК Суконная слобода» по уборке снега и наледи с крыши дома № <?????>.

Более того, управление жилищным фондом дома № <?????> осуществляет ООО «УК Вахитовского района».

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования Гильманова А.М. к ООО «УК Вахитовского района» о возмещении материального вреда, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «УК Вахитовского района» в пользу Гильманова А.М. подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме 2823 рубля 97 копеек, в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гильманова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Гильманова Айрата Марсовича в возмещение материального вреда ... рублей 69 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 45 (сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.