по иску Дорофеева

Дело №2-2283\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Батреева О.И., как представителя истца – Дорофеева А.П.,

закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», как ответчик, в суд своего представителя не направил,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.П. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 59.160 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 420 руб. 00 коп. – суммы убытков, 942 руб. 96 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая по 24 августа 2010 г., 8.000 руб. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, 1986 руб. 65 коп. – суммы судебных расходов в возврат уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.П. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истец собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль №). Он заключил договор имущественного страхования с ответчиком со сроком действия – на 1 год, начиная с 9 октября 2009 г., которым предусмотрена выплата страхового возмещения истцу при так называемом «ущербе», причиненном автомобилю <данные изъяты>, в том числе в результате падения снега и льда, с установлением страховой суммы в 950.000 руб. 23 мая 2010 г. автомобиль истца попал под град, зерна которого были размера до 18 мм., причинив падением градин технические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Автомобиль истца требует восстановительного ремонта на сумму 59.160 руб.

Истец обращался за справкой о граде и оплатил за неё 420 руб., чем истцу причинены убытки.

Ответчик не произвёл страховую выплату, хотя истец подал соответствующее заявление 24 мая 2010 г., следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено до 24 мая 2010 г. и по 24 августа 2010 г. прошло 79 дней, в связи с чем истец полагает, что имеет право на начисление ответчику суммы процентов при процентной ставке 7,75% годовых по ст. 395 ГК РФ, каковые составят сумму 942 руб. 02 коп.

Истец понёс судебные издержки это расходы на оплату услуг представителя 8.000 руб. Истец понёс также судебные расходы на оплату госпошлины. Истец просит взыскать названные выше суммы.

Ответчик сообщил, что иск не признается без указания мотивов и оснований непризнания иска, а в части судебных издержек непризнан иск в связи с завышенностью заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п. 2 ст.943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец - собственник автомобиля <данные изъяты>, согласно данным полиса (л.д.8). Он заключил договор имущественного страхования с ответчиком со сроком действия - 1 год, начиная с 9 октября 2009 г., в подтверждение которого выданы полис, правила страхования, квитанции об оплате страховой премии и заявление на страхование (л.д.8,9,21-37,60). По договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения истцу от так называемого «ущерба», причиненного автомобилю <данные изъяты>, в том числе в результате падения снега и льда, страховая сумма установлена в 950.000 руб. без учета износа и без установления франшизы. Истец при наступлении страхового случая должен обратиться к ответчику с заявлением о страховом событии, представить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, и представить автомобиль оценщику, согласованному со страховой компанией (п.9.2 правил страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования стал истец, после того, как кредитный договор (л.д.56-57) от ... был исполнен истцом и оао АКБ «Акбарс» подтвердил выполнение обязательств по кредитному договору, согласно данным письма (л.д.58) от ...

Днём 23 мая 2010 г. имели место интенсивные осадки в виде града, диаметром зерен града до 18 мм., прошедшего в <адрес>, согласно справки государственного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (далее - Управление).

Истец утверждает, и это обстоятельство не опровергнуто ответчиком, что его автомобиль попал по град. Автомобиль <данные изъяты> в результате этого получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта на сумму 59.160,00 руб. согласно данным отчета оценщика ип А.В.Царёва (л.д.11), к которому он был направлен ответчиком, согласно данным акта осмотра автомобиля (л.д.10).

24 мая 2010 г. истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и страховой компанией организован осмотр автомобиля истца, согласно данным акта (л.д.10). Но истец не получил страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.

Доводы истца, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме 59.160 руб., равной сумме стоимости восстановительного ремонта, суд признает достоверными в том, что восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 59.160 руб., поскольку это подтверждается приведенными выше доказательствами, поэтому, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59.160 руб. 00 коп. в соответствии с договором страхования и ст. 929 ГК РФ.

Доводов о невозможности производства страховой выплаты, суду не указаны и не приведены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Согласно ст.15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец требует взыскания убытков в 420 руб., указывая в обоснование иска на то, что им получалась справка в Управлении о граде.

Действительно, суду представлена такая справка и квитанция, подтверждающая произведенный истцом платеж в Управление на сумму 395 руб. 30 коп. с оплатой комиссии Банку в 25 руб., а всего на сумму 420 руб. 30 коп.

Поскольку предоставление такой справки по правилам страхования обязательно, поэтому суд признает эти расходы истца убытками, которые истцу должен возместить ответчик и суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика 420 руб. 00 коп. – сумму убытков и суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований в силу предписаний, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и о выплате страхового возмещения, для чего подал 24 мая 2010 г. в страховую компанию ответчика соответствующее заявление и документы его обосновывающие. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, поэтому эти утверждения истца признаются достоверными.

Следовательно, ответ от страховой компании и страховая выплата должны быть произведены в соответствии с правилами страхования в срок 7 банковских дней (пункт 9.15 правил страхования) с момента получения от страхователя всех документов.

Страхователь передал ответчику документы 25 мая 2010 г., поскольку справка из Управления датирована 25 мая 2010 г.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение должно было быть выплачено истцу, что не произошло, в срок до 2 июня 2010 г., но не до 24 мая 2010 г., как то указывает истец, и до 24 августа будет 73 дня (28,+31+24 дня).

В связи с чем суд полагает, что истец имеет право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и начислить их за период начиная с 2 июня по 24 августа 2010 г., то есть за 73 дня. Ставка рефинансирования истцом указана в 7,75% годовых и суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и сумма процентов составит за этот период 916 руб. 98 коп. (59.160 руб. х 7,75% : 365 дней х 73 дня = 916 руб. 98 коп.) и суд отказывает в иске о взыскании 25 руб. 98 коп. (942 руб. 96 коп. - 916 руб. 98 коп.)

Суд признает, что ответчик действительно пользовался чужими денежными средствами – суммой страхового возмещения – 59.160 руб. на протяжении только 73 дней, начиная с 2 июня по 24 августа 2010 г., при процентной ставке в 7,75% на день рассмотрения дела в суде и сумма процентов составит 916 руб. 98 коп. (59.160 руб. х 7,75% : 365 дней х 73 дня = 916 руб. 98 коп.) и суд отказывает в иске о взыскании 25 руб. 98 коп. (942 руб. 96 коп. - 916 руб. 98 коп.).

Приемы расчета, используемые истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ о сроке дней в году.

Согласно абзацам 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понёс судебные издержки всего в сумме 8.000 руб. расходы на оплату услуг представителя, согласно данным расписки (л.д.65).

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3.000 руб. 00 коп. – сумма судебных издержек, и отказать во взыскании 5.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 8.000 руб., поскольку представитель истца, которому оплачено 8.000 руб., не готовил иск и не подавал его, а лишь уточнил ранее заявленные требования, участвовал в суде в судебных заседаниях, но не занимался сбором доказательств.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 60.522 руб. 96 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 2.015 руб. 69 коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в сумме – 2.003 руб. 09 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.4,17), то есть истцом не доплачено 78 коп.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 60.496 руб. 98 коп. (59.160 руб. + 420 руб. + 916 руб. 98 коп.), с которых размер госпошлины должен составлять 2.014 руб. 91 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 2.003 руб. 09 коп. в пользу истца, а неоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с истца в сумме 78 коп. в доход федерального бюджета и с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.929, п.1 и п. 2 ст.943, ст.964 ГК РФ, ст.ст. 89, 94, 100, 98, 103, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Дорофеева А.П. взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» :

- 59.160 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения,

- 916 руб. 98 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня по 24 августа 2010 г.

- 420 руб. 00 коп. – сумму убытков,

- 3.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 2.003 руб. 09 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме

- 0 руб. 78 коп. с Дорофеева А.П.,

- 11 руб. 82 коп. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота».

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов