Дело №2-2279\2011.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего – федерального судьи С.А. Всеволодова,
при секретаре - Л.М. Хуснетдиновой, с участием
истец и его представитель в суд не прибыли,
Васильевой М.Ю., как представителя ответчика – Ахметзяновой Д.Н.,
ооо «Частное охранное агентство «Отражение», как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя в суд не направило,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Ахметзяновой Д.Н. о взыскании 100.000 руб. 00 коп. – суммы задолженности по исполнительному производству, 10.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек на наём представителя, 3.200 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с приведенными выше требованиями к Ахметзяновой Д.Н., указывая в обоснование иска на то, что он, в соответствии с вступившим в законную силу решением Новосавиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2010 г., взыскал с ооо «Частное охранное агентство «Отражение» (далее – Агентство) денежные средства – 145.943 руб., однако, это решение не исполнено в связи с отсутствием у Агентства имущества. Учредителем Агентства значится ответчик. По мнению истца, поскольку в силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, с ответчика, являющейся учредителем Агентства, подлежат взысканию убытки, возникшие вследствие невозможности исполнения упомянутого судебного акта. Истцом понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек по найму представителя, которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец в суд не сообщил, поддерживает ли он иск после его предъявления.
Ответчик не признал иска на том основании, что учредитель Агентства, каковым значится ответчик, не отвечает по обязательствам Агентства, учрежденного ею.
Агентство не сообщило мнения по иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о не обоснованности иска.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ №14) – 1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Судом установлено, что по решением Новосавиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2010 г. истец взыскал с ооо «Частное охранное агентство «Отражение» сумму задолженности - 145.943 руб. Был выдан исполнительный лист (л.д.8-10). Однако, это решение не исполнено в связи с отсутствием у Агентства имущества.
Учредителем Агентства значится ответчик, в Агентстве имеется исполнительный орган - - директор общества – Якимов И.М., уставный капитал Агентства составляет 100.00 руб., согласно данным Устава и выписки из ЕГРЮЛ (л.д.15-28).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
По мнению истца, поскольку в силу пункта 1 статьи 87 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 ФЗ №14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, каковым является Ахметзянова Д.Н., несёт риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенного ею вклада в сумме - 100.000 руб., с ответчика, являющейся учредителем Агентства, подлежат взысканию убытки, возникшие вследствие невозможности исполнения упомянутого судебного акта.
Ответчик не согласен с иском на том основании, что учредитель Агентства не отвечает по долгам этого Агентства.
Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал Агентства вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания по долгам Агентства на имущество его участника не соответствует упомянутым положениям законодательства - пункта 1 статьи 87 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 ФЗ №14 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Поэтому требования истца признаются не основанными на действующем законодательстве и истцу суд отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины – 3.200 руб.(л.д.3) и судебных издержек по найму представителя – 10.000 руб. (л.д.29), которые истец просит взыскать с ответчика.
Суд, в силу ст. 98 и ст. 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 15, 87 ГК РФ, ст.ст.56, 94,100, 98, 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Попову А.В. отказать в удовлетворении иска к Ахметзяновой Д.Н..
Копию решения направить лицам, участвующим в деле и не прибывшим в судебное заседание.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 16 марта 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 16 марта 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А. Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов