Дело № 2-10267/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 09 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Галимзянов Ф.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ... <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), с участием автомашин ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Колупаева В.С. и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением Галимзянова Т.Ф., принадлежащей на праве собственности истцу. В результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан управлявший автомобилем ТС1 водитель Колупаев В.С., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан по страховому полису ВВВ №. Согласно отчету №, составленного Э.1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 169352,51 рубля. 07.07.2010 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако 31.08.2010 ответчик отказал в производстве страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 120 000 рублей для восстановительного ремонта автотранспортного средства, 2 976 рублей неустойки, 6 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 3779,52 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Васин Д.С. иск поддержал.
Представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Галимзянов Т.Ф. с иском согласился.
Третье лицо Колупаев В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А 313 СВ 116 RUS, что подтверждается паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23-24).
... <адрес> произошло ДТП, с участием автомашин ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Колупаева В.С. и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением Галимзянова Т.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от ... Колупаев В.С. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7), постановлением-квитанцией о назначении административного наказания (л.д.7 обор.), данными в ходе судебного заседания пояснениями Галимзянова Т.Ф.
Риск гражданской ответственности Колупаева В.С. застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан по страховому полису ВВВ №.
Согласно отчету №, составленного Э.1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 169352,51 рубля, без учета износа – 190809,96 рублей (л.д. 8-22).
07.07.2010 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 4), однако 31.08.2010 ответчик письмом отказал в производстве страховой выплаты (л.д.5), мотивировав отказ на основании п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ссылкой на непредставление для осмотра транспортного средства ТС1 Колупаева В.С. в целях установления наличия страхового случая и размера убытков.
Суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей являются обоснованными, поскольку, несмотря на наличие страхового случая, произошедшего ... с автомобилем истца, страховое возмещение до сих пор ему не выплачено.
Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в производстве выплаты страхового возмещения является необоснованным, поскольку исполнение обязательств по договору обязательного страхования не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, а именно от действий Колупаева В.С.
Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы 07.07.2010, что подтверждается заявлением о страховой выплате (л.д.4).
Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2010 по 31.08.2010 составляет 2976 рублей (120 000 х 7,75% / 75 х 24 дня). Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования о взыскании с ответчика 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (л.д.7)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину, что подтверждается квитанцией (л.д.2), в размере 3659,52 рублей, исходя из расчета цены иска, не включающую расходы истца на оплату услуг оценщика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Галимзянова Ф.С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галимзянова Ф.С. страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 2 976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Cудья: Н.А. Ковальчук