Дело № 2-11364/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 29 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю ТС1, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован у ответчика по рискам «угон ТС» и «причинение ущерба». 23.08.2010 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день автомобиль был осмотрен, однако копию акта осмотра ответчик выдать отказался. В связи с этим 23.08.2010 истец обратился за проведением независимой экспертизы в Э.1. 17.09.2010 в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было отказано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 195068,95 рублей, проценты за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 1889,73 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 2300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, 5185,17 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Снесарева Т.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) страховое возмещение в размере 195068,95 рублей в счет погашения кредита согласно кредитному договору №, в пользу Горбунова С.А. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1763,74 рубля, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, а также суммы в возврат оплаченной государственной пошлины (л.д. 78).
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ... между Горбуновым С.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, путем оформления полиса страхования серии № со сроком действия с 04.11.2009 по 03.11.2010 на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила 675690 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Набережночелнинского отделения № 8219 (л.д.6).
... между Горбуновым С.А. и Набережночелнинским отделением № 8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил истцу «Автокредит» (л.д. 68-71).
... на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак №, под управлением Горбунова С.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия (л.д.7-9).
23.08.2010 истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события с приложением необходимых документов (л.д.10).
ООО «Росгосстрах» письмом от 17.09.2010 № 2479 отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что при изучении и анализе сведений содержащихся в представленных материалах убытка № и информации запечатленной на фотоснимках эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле ТС1 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным (л.д.11).
Данные доводы ответчика судом проверены, своего подтверждения не нашли, опровергаются пояснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу, материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.
Постановлением по делу об административном нарушении № от ... установлена вина Горбунова С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что ... <адрес>, водитель Горбунов С.А. управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Данное постановление Горбуновым С.А. оспорено не было (л.д. 7).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заключение эксперта, послужившее основанием к отказу в выплате страхового возмещения, суду представлено не было.
Также суд принимает во внимание, что ответчик письмом от 02.09.2010 №2531 уведомил выгодоприобретателя по договору страхования – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) о страховом событии, произошедшем с участием автомобиля истца ..., при этом просил указать порядок выплаты страхового возмещения в размере 125864,44 рубля (л.д. 75).
При таких данных, суд считает, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения неправомерно, тогда как факт наступления страхового согласно письму от 02.09.2010 № 2531 признавало, наступление страхового события подтвержден.
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в Э.1.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета №, выполненного оценщиком Э.1 на основании акта осмотра Э.2 от 23.08.2010. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 195068,95 рублей (л.д.16-39).
Согласно письму Набережночелнинское отделение № 8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) не возражало против направления суммы страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № (л.д. 77).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО ООО «Росгосстрах» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму страхового возмещения в размере 195068,95 рублей.
Требования о взыскании с ответчика 2 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.15).
Доводы представителя истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. В соответствии с пунктом 67 Правил добровольного страхования транспортных средств ответчика, страховщик обязан произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил.
Истцом необходимые документы в установленный срок были представлены в страховую компанию (л.д.10), осмотр автомобиля по направлению ответчика был произведен Э.2 23.08.2010 (л.д.26-27).
Согласно расчету (л.д. 78), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика с 21.09.2010 при ставке рефинансирования 7,75% составила 1763,74 рублей (195068,95 рублей * 7,75 / 100 / 360 * 42 дня = 1763,74).
Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок вышеуказанные материалы от ответчика не поступили, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ..., дополнительному соглашению от ... и квитанциям расходы истца на оказание юридических услуг составили 12000 рублей (л.д. 63-66). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 6000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5182,65 рублей (л.д.2).
Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, на основании ст. 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горбунова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Набережночелнинского отделения № 8219 страховое возмещение в размере 195068 (сто девяносто пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 95 копеек в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ..., заключенному с Горбуновым С.А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горбунова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук