2-2128/2011

Дело № 2-2128/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 марта 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузовкин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в 15 часов 00 минут на улице <?????>, автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением ? от ... инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение Балясниковым А.Е. Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Балясникова А.Е. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» на основании акта № ? от ... г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рубля 44 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ??? для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № ? от ... г. «Об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства», составленным ИП ....., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 85 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 3 000 рублей.

Согласно экспертному заключению (отчету) № ? от ... г. «Об оценке (определении) утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля», составленному ИП ???, величина утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет 37050 рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей.

Кузовкин А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 41 копейка, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 4 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2504 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Бычкова А.В., действуя в рамках представленных ей доверенностью ? от ... г. полномочий (л.д.51), иск Кузовкина А.В. поддержала.

ООО «Росгосстрах», Балясников А.Е. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Росгосстрах», Балясников А.Е. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Балясникова А.Е. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Авиастроительному району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Балясниковым А.Е. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Балясникову А.Е. Заключение договора страхования оформлено выдачей Балясникову А.Е. страхового полиса серии ВВВ ?.

... между Балясниковым А.Е. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...» государственный регистрационный номер ? ?, принадлежащей на праве собственности Балясникову А.Е. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. При заключении договора Балясниковым А.Е. оплачена страховая премия в сумме 700 рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Балясникову А.Е. страхового полиса серии ? (л.д.14).

... в 15 часов 00 минут у дома № <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Кузовкину А.В. на праве собственности и находившейся под управлением последнего, автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Балясникову А.Е. и находившейся под управлением последнего (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Кузовкину А.В. на праве собственности, причинены технические повреждения, Кузовкину А.В.- материальный вред.

В соответствии с постановлением ? от ... инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение Балясниковым А.Е. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.10).

Кузовкин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» на основании акта ? от ... (л.д.15) произвело выплату Кузовкину А.В. страхового возмещения в сумме ... рубля 44 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, Кузовкин А.В. обратился к ИП .... для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № ? от ... г. «Об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства», составленным ИП .... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 85 копеек (л.д.19-29). За производство данного исследования истцом оплачено 3 000 рублей (л.д.18).

Согласно экспертному заключению (отчету) № ? от ... г. «Об оценке (определении) утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля», составленному ИП ???, величина утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет 37050 рублей (л.д.31-43). За производство данного исследования истцом оплачено 1 500 рублей (л.д.30).

Представителем ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности экспертных заключений (отчетов), составленных ИП ???, доказательств иного размера материального вреда причиненного Кузовкину А.В. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Кузовкину А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 41 копейка ((119169,85 + 37050) - 79394,44).

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, при этом считает их размер разумным.

Исковые требования Кузовкина А.В. о взыскании расходов за составление доверенности в сумме 700 рублей являются незаконными и необоснованными, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в ст.53 ГПК РФ, в течение одного года.

Согласно представленным Кузовкиным А.В. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме 4500 рублей (л.д.18, 30).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузовкина А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 504 рубля 76 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Кузовкина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузовкина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузовкина ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 41 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский