Дело № 2-830/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 13 января 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суняева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Суняев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомашин ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Ананьева В.В., и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Ананьева В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету №, составленному Э.1, сумма ущерба составила 73950,41руб. 07.09.2010 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако 01.11.2010 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 73950,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4126,43 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2593,31 рубля.
В судебном заседании 24.12.2010 представитель истца Федоров Р.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 1700 рублей, в остальной части требования не изменились, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Ананьев В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает, о чем в деле имеется заявление (л.д. 67).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ... на <адрес> произошло ДТП, с участием автомашин ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Ананьева В.В., и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением Суняева А.В., принадлежавшей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОГАИ УВД г.Зеленодольска от ... Ананьев В.В. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Риск гражданской ответственности Ананьева В.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10), объяснениями водителей (л.д. 11, 12) справкой ГИБДД г.Казани о снятии автомобиля с учета (л.д. 6), договором купли-продажи (л.д. 7), паспортом транспортного средства (л.д.46), справкой-счетом (л.д. 47).
Согласно отчету №, составленному Э.1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73950,41 рублей (л.д. 18-44).
07.09.2010 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик письмом от 01.11.2010 №15245 отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 13-14), указав, что «была проведена техническая экспертиза транспортного средства, по результатам которой установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, Ваша версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Вами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле…, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным».
Данные доводы ответчика судом проверены, своего подтверждения не нашли, опровергаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Постановлением по делу об административном нарушении 16 00 № от ... установлена вина Ананьева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В постановлении указано, что ... в <адрес>, водитель Ананьев В.В., управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, т.е. нарушил пункт 13.9 ПДД РФ. Данное постановление Ананьевым В.В. оспорено не было (л.д. 9).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заключение эксперта, послужившее основанием к отказу в выплате страхового возмещения, суду представлено не было.
При таких данных, суд считает, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения неправомерно, факт наступления страхового события подтвержден, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 73950,41 рублей.
Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы 07.09.2010.
Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2010 по 30.11.2010 составляет 4126,43 рублей (73950,41 х 7,75 / 100 / 75 х 54 дня). Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования о взыскании с ответчика 1 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 15-17).
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ... и квитанции расходы истца на оказание юридических услуг составили 5000 рублей (л.д. 48, 49). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей (л.д. 70), уплаченную государственную пошлину, что подтверждается квитанцией, в размере 2 593,31 рубля (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Суняева А.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суняева А.В. страховое возмещение в сумме 73950 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 41 копейку, неустойку в размере 4126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 43 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 (семьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 31 копейку.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья: Н.А. Ковальчук