Копия. Дело № 2 - 232 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 а п р е л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галимуллиной Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Галимуллина Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 22.09.2009 года между ней и ответчиком заключен договор страхования, выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты> от 18.09.2009 года, срок действия договора с 22.09.2009 г. по 21.09.2010 г., в соответствии с которым застрахован автомобиль Ford Fusion государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное имущество застраховано по риску КАСКО (хищение+ущерб). Согласно условию договора страховая сумма составила 335000 рублей. 17.06.2010 года истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, случившемуся 08.06.2010 года по адресу: г. Казань, дорога на Кооперативную с участием автомобиля истца под её управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 года истец, управляя автомобилем, не убедилась в безопасности своего маневра и не выбрала безопасный боковой интервал. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. 17.06.2010 года в страховую компанию предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также предоставлен к осмотру поврежденный автомобиль. По данному страховому случаю в связи с тем, что сумма ущерба согласно расчёту к выплате № У-160-957429/10 ООО СК «Цюрих» превысила 60% стоимости автомобиля (страховой суммы) согласно п. 1.2.12. страховая компания произвела расчёт суммы страхового возмещения, которая составила 30154 рубля 39 коп. Истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Консалтинговый центр «КонЭкс», сумма ущерба согласно отчёту 10-08-08 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 199991 рубль, которая ниже той суммы (60% страховой суммы), после которой автомобиль считается полностью уничтоженным. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199991 руб., расходы за услуги оценщика в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5250 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Гребнев Д.В. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО СК «Цюрих» Гисматов Д.Х. (копия доверенности на л.д. 99) иск не признал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 8 июня 2010 года в 23 час. 12 мин. на участке дороги на Кооперативную Советского района г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Галимуллина Р.М., управляя автомобилем Ford Fusion государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8), в нарушение п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ на повороте не убедилась в безопасности своего маневра и не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания водитель Галимуллина Р.М. была привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Цюрих» (полис страхования ДСТ 0340418 от 18.09.2009 года, л.д. 9).
Согласно данному полису страхования, страховые риски – Ущерб, Хищение; страховая сумма составляет 335000 рублей; срок действия договора страхования с 22.09.2009 года по 21.09.2010 года.
Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в размере 30083 рублей, что подтверждается квитанцией № 123349 на получение страховой премии (взноса) от 18.09.2009 года (л.д. 10).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно расчёту к выплате № У-160-957429/10 по риску «Конструктивная гибель», размер выплаты с учётом износа и предыдущих выплат составил 30154,39 руб. (копия на л.д. 16).
Истец, не согласившись с данным расчётом страховой компании, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчёту № 10-08-08 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fusion гос. рег. знак <данные изъяты>, составленному ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 199991 рубль (л.д. 19-39).
Определением суда от 20 октября 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion гос. рег. знак <данные изъяты> по акту осмотра от 17.06.2010 года и стоимости восстановительного ремонта ТС по акту осмотра от 18.09.2009 года, поскольку в отчёте, представленном истцом, указаны повреждения, которые уже были при страховании транспортного средства, пояснив, что страховая компания считает, что в результате ДТП произошла полная гибель застрахованного ТС (л.д. 73-74).
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 17 ноября 2010 года № 357/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, описанным в акте осмотра № 57748 от 17 июня 2010 года, без учета эксплуатационного износа составляет 311931 рубль 52 копейки; стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, описанным в акте осмотра СК «Цюрих» от 21 сентября 2009 года, без учета эксплуатационного износа составляет 20985 рублей 68 копеек (л.д. 78-89).
Определением суда от 3 февраля 2011 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля истца, так как определенная страховой компанией стоимость годных остатков в размере 173000 рублей является завышенной (л.д. 107-108).
Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от 28 марта 2011 года № 742/47, стоимость годных остатков АТС составляет 65430 рублей 88 копеек (л.д. 112-114).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл» от 03.12.2007 г. (л.д. 122-131).
В соответствии с п. 1.2.12. Правил страхования, полное уничтожение ТС – повреждение ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости ТС.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия 10.06.2010 года произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, что представителем истца, представителем ответчика не оспаривается.
Согласно п. 9.1.2. Правил страхования по риску «Ущерб» выплате подлежат: при полном уничтожении ТС – страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи годных остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС несет страхователь.
В силу п. 9.3.2. Правил страхования текущий износ застрахованного ТС и ДО во время срока действия договора устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен: 15% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от одного года до двух лет включительно. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 4%, за каждый последующий месяц – 1%.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку страховой компанией не оспаривается факт наступления страхового случая, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 144479 рублей 12 копеек исходя из следующего расчёта: 335000 рублей (страховая сумму по договору страхования) – 65430 руб. 88 коп. (стоимость годных остатков согласно заключению судебной экспертизы) – 40200 руб. (амортизационный износ исходя из 12% от страховой суммы в соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования) – 84890 руб. (ранее произведенные страховые выплаты; копия акта № У-160-957429/10/1 о страховом событии на л.д. 101; копия расчёта к выплате на л.д. 102; расходный кассовый ордер № 63410884 от 05.10.2010 года на л.д. 105).
Поскольку сумма недовыплаченного страхового возмещения взыскана на основании заключения судебной экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика, то требования истца о взыскании расходов за составление отчёта № 10-08-08 ООО «КонсалтинговыйЦентр «Консультации и Экспертизы» в размере 4500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 69 от 26.08.2010 года на л.д. 17; договор № 10-08-08 на оказание услуг по оценке от 18 августа 2010 года на л.д. 18) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4089 рублей 58 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 20.08.2010 года (л.д. 40), распиской от 20.08.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 41).
Поскольку согласно определению суда от 20 октября 2010 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца возложена на ответчика ООО СК «Цюрих», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за её проведение в размере 9500 рублей согласно счёту № 357/47 от 15.12.2010 года (копия на л.д. 90). Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.
Согласно определению суда от 3 февраля 2011 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля Ford Fusion гос. рег. знак <данные изъяты> была возложена на истца Галимуллину Р.М., однако, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы за её проведение в размере 4189 рублей согласно счёту на оплату № 382/742 от 4 апреля 2011 года (л.д. 120). Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение данной судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Галиуллиной Р.М. страховое возмещение в размере 144479 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4098 рублей 58 копеек, а всего 156068 рублей 70 копеек (сто пятьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь рублей семьдесят копеек).
В удовлетворении иска в части взыскания расходов за составление отчёта № 10-08-08 в размере 4500 рублей о т к а з а т ь.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion гос. рег. знак <данные изъяты> в размере 9500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля Ford Fusion гос. рег. знак <данные изъяты> в размере 4189 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)