Дело № 2-1312/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.
при секретаре Устиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдникова Д.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юдников Д.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал»), Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ), муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казани») о возмещении ущерба. В обоснование указано, что 5 декабря 2009 года в 23 часа 25 минут на ул. Калинина д.90а г. Казани произошло происшествие с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль был поврежден путем наезда на провалившийся асфальт вокруг канализационного люка, установленный на проезжей части дороги, на пересечении ул. Калинина и Заслонова. Согласно акту осмотра транспортного средства составленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 7 декабря 2009 года, согласно которому была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 76862 рубля 62 копейки и величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4980 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 980 рублей, стоимость восстановительного ремонта в сумме 76 862 рублей 62 копейки; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, 700 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 706 рублей 28 копеек.
Истец Юдников Д.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2300 рублей и транспортных расходов в размере 1892 рубля.
Представитель ответчика – МУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» Гарифуллина Л.Т. иск не признал.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» - Арисова Л.Н. иск не признал.
Представитель ответчика МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани» в суд не яивлся.
ИК МО г. Казани и МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» судом были привлечены в дело в качестве третьих лиц.
Представитель третьего лица ИК МО г. Казани – Каримов М.М. с иском не согласился.
Представитель третьего лица МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» - Шарипова Л.Р. с иском не согласилась.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, это также предусматривает обязанности по техническому обслуживанию и уходу за данным сооружением.
Согласно п.1, п.6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:
осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п.1 ст. 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).
5.12.2010 г. в 23 часа 25 минут на ул. Калинина, д.90а произошло ДТП в результате наезда автомобиля истца под его управлением на провалившийся асфальт вокруг канализационного люка. В результате чего автомобиль истца получил повреждения.
Согласно отчету № 04-ЧПР/12.09 (УТС) об утрате товарной стоимости автотранспортного средства, выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4980 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 1000 рублей (квитанция л.д. 54).
Согласно отчету № 04-ЧПР/12.09 об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 76862 рубля 62 копейки. За проведение оценки истцом было оплачено 700 рублей (квитанция л.д. 51).
Содержание участка дороги в период с 2007 г. по 2010 г. по ул. Амирхана Еники (Калинина) осуществляла администрация Вахитовского района г. Казани, что подтверждается ответом МУ «Комитета внешнего благоустройства ИК МО г. Казани». В настоящее время Муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского района ИК МО г. Казани» ликвидировано.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Муниципального учреждения «Администрация Вахитовского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», не надлежаще исполнение обязанности по содержания автодороги по ул. Амирхана Еники (Калинина) в надлежащем для эксплуатации состоянии.
Поскольку обязанность по содержанию участка дороги в период с 2007 г. по 2010 г. по ул. Амирхана Еники (Калинина) осуществляла администрация Вахитовского района г. Казани, которая в настоящее время ликвидирована, в настоящее время обязанность по содержанию автодороги лежит на МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», суд считает, что имеет место правопреемство.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу Юдникова Д.В. в счет возмещения ущерба 83542 рубля 62 копейки исходя из следующего расчета (76862 рубля 62 копейки + 4980 рублей = 83542 рубля 62 копейки).
Требования истца о взыскании 1000 рублей и 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к судебным расходам и подтверждены документально.
Требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 1892 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных истцом чеков не ясно кем они были оплачены.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серия ЛХ №0731 истцом были оплачены юридические услуги, стоимость которых составила сумму в размере 2300 рублей. С ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 2300 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2706 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу Юдникова Д.В. в счет возмещения ущерба 83542 рубля 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2706 рублей 28 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.