Дело №2-1310/2011г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугмановой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гатауллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нугманова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «РГС»), Гатауллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что 21 августа 2010 года в 19 часов 10 минут на автодороге о.Свияжск - с.Мизиново Зеленодольского района РТ водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Гатауллин Р.Р. нарушил требование п. 11.2. Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Нугмановой А.М. Ответственность Гатауллина Р.Р. застрахована в ООО «РГС» по полису серии ВВВ номер 0528353936. 26.08.2010 года истец обратилась в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив все документы. 13 сентября 2010 года страховая компания ООО «РГС» произвела выплату страхового возмещения в размере 109 882,65 рубля. После неоднократных звонков в страховую компанию, 30 сентября 2010 года истцом было получено страховое возмещение в размере 10 117,35 рублей. Общее страховое возмещение составило 120 000 рублей. 23 сентября 2010 года истец обратилась к ИП ФИО4 с целью проведения оценки повреждений. При этом затраты на оценку составили 5000 рублей. По результатам оценки стоимость устранения дефектов на автомашине истца составила: 265 215,59 рублей с учетом износа по отчету №12638, 72 878,65 рублей с учетом износа по доп.отчету 12638. 29 сентября 2010 года у независимого оценщика ИП ФИО4 была оценена Утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 27 459 рублей. Истец просит взыскать с ООО «РГС» в свою пользу сумму неустойки в размере 31 рубля 36 копеек; взыскать с ООО «РГС» и Гатауллина Р.Р. расходы на эвакуатор в размере 1000 рублей; взыскать с Гатауллина Р.Р. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 218 094 рубля 24 копейки; сумму компенсации УТС в размере 27 459 рублей; затраты на услуги независимой оценки в размере 6 500 рублей; затраты на отправку телеграммы в размере 159 рублей 25 копеек; затраты за разборку автомобиля для осмотра в размере 2 500 рублей; затраты за подготовку справки о стоимости запасных частей в размере 1 500 рублей; затраты на услуги представителя в размере 14 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Родин Р.С. уточнил требования в части возмещения материального ущерба и просил взыскать с Гатауллина Р.Р. 160430,67 рублей.
Истец в суд не явился.
Представитель истца Родин Р.С. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Гатауллин Р.Р. и его представитель Сакаев А.Р. в судебном заседании иск не признали, просили учесть, что Нугманова А.М. также нарушила ПДД РФ.
Ответчик – ООО «РГС» в судебное заседание своего представителя не направил.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив в качестве свидетеля ИП ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
21 августа 2010 года в 19 часов 10 минут на автодороге о.Свияжск - с.Мизиново Зеленодольского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гатауллина Р.Р.
Постановлением от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении Гатауллин Р.Р. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.11.2 ПДД РФ.
Ответственность Гатауллина Р.Р. застрахована в ООО «РГС» по полису серии ВВВ номер 0528353936.
26.08.2010 года истец обратилась в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив все документы.
13 сентября 2010 года страховая компания ООО «РГС» произвела выплату страхового возмещения в размере 109 882,65 рубля.
30 сентября 2010 года истцом было получено страховое возмещение в размере 10 117,35 рублей.
Согласно отчету №12638 ИП ФИО4 от 23 сентября 2010 года, а также письму ИП ФИО4 (л.д.87) стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 217552,02 рубля. Согласно дополнительному отчету №12638 ИП ФИО4 от 14 декабря 2010г. стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 72 878,65 рублей. Согласно отчету №12638 ИП ФИО4 от 23 сентября 2010 года об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца, величина утраты товарной стоимости составила 27 459 рублей. При этом затраты истца на оценку материального ущерба составили 6500 рублей, что подтверждается чеками.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «РГС» неустойки являются основанными на п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за №263 и подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает расчет истца и считает его правильным. Из материалов дела установлено, что остаток страхового возмещения в размере 10 117,35 рублей истец получила 30.09.2010г., соответственно начиная с 27.09.2010 г. по 30.09.2010 г. количество дней просрочки составило три дня. Ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 июня 2010 г. по 28 февраля 2011г. составляла 7,75% годовых. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «РГС» в пользу истца составляет 31,36 рублей, исходя из следующего расчета: 10 117,35 руб. (сумма страхового возмещения) /75 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 3 (количество дней просрочки) = 31,36 рублей.
Требования Нугмановой А.М. к Гатауллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю суд считает основанными на ст.1072 ГК РФ, однако указанные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, при этом степень вины водителя Нугмановой А.М. меньше, чем у Гатауллина Р.Р., и полагает, что в процентом соотношении степень вины Нугмановой А.М. в ДТП составляет 20 %, Гатауллина Р.Р. - 80%, исходя из следующего.
В соответствии с п.11.2 ПДД РФ обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Гатауллин Р.Р., управляя автомашиной, совершал обгон с левой стороны перед автомашиной истца, которая подала сигнал «левый поворот», тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Суд считает, что это явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия, поэтому степень вины Гатауллина Р.Р. больше.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из объяснений Нугмановой А.М., данных ею в день ДТП, она включила левый поворотник, чтобы повернуть на примыкающую к основной второстепенную дорогу. В этот момент в зеркале она увидела, что ее слева обгоняет автомобиль.
Суд считает, что Нугманова А.М., совершая маневр перестроения, должна была убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам движения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Нугманова А.М., нарушив п.8.1 ПДД РФ, виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия и степень ее виновности в ДТП составляет 20 %.
Кроме того при изучении предоставленного ИП ФИО4 отчета было установлено, что при составлении отчета им было принято решение о замене «кулака поворотного, ступицы пер. левой, подшипника ступицы переднего левого», однако повреждения этих деталей нигде не отражены и на приложенной к отчету фототаблице эти детали отсутствуют, общая стоимость этих запасных частей составляет 19062,6 рублей с учетом износа. Кроме того в акте осмотра указанно на «перекос проема боковых дверей», который ничем не подтвержден, а именно отсутствуют необходимые измерения и фотографии этого перекоса, ремонтные воздействия на устранение перекоса составляют 3560 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма в размере 22622,6 рублей должна быть исключена из общей суммы материального ущерба.
Принимая во внимание, что в ДТП виновны оба водителя, а также, что сумма в размере 22622,6 рублей исключена из общей суммы материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с Гатауллина Р.Р. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 118246,46 рублей, исходя из следующего расчета: 217552,02руб. + 72878,65руб. - 120000руб. (страховое возмещение, выплаченное ООО «РГС») - 22622,6 руб. – 29561,61 руб. (20% от суммы 147808,07руб.)= 118246,46 руб.
Поскольку Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, требования о взыскании УТС являются обоснованными. Сумма УТС, как выходящая за пределы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с Гатауллина Р.Р., при этом суд учитывает то обстоятельство, что виновность Нугмановой А.М. в совершении ДТП составляет 20%, а также, что при расчете материального ущерба ИП ФИО4 необходимость ремонтных воздействий на устранение перекоса проема боковых дверей ничем не подтверждена, а устранение перекоса существенно повлияло на коэффициент при расчете УТС, которая возросла на 9720 рублей. Таким образом, размер УТС, подлежащий взысканию с Гатауллина Р.Р. в пользу Нугмановой А.М. составляет 12247,2 рубля, исходя из следующего расчета: 27459 руб.- 4891,8 руб. (20% от суммы 27459 руб.) – 9720 руб.= 12247,2 рубля.
Требования о взыскании с ответчиков расходов на услуги эвакуатора в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений ответчика следует, что машина истца с места ДТП уехала своим ходом.
Требования о взыскании с Гатауллина Р.Р. в счет возмещения затрат на разборку автомобиля для осмотра в размере 2500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы вошли в отчет о стоимости восстановительного ремонта в раздел «стоимость ремонтных воздействий».
Требования от взыскании расходов на изготовление справки о стоимости запасных частей в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в ее получении не было необходимости, обязанность выяснять стоимость запасных частей лежит на оценщике.
Расходы истца на оплату услуг эксперта подлежат возмещению за счет Гатауллина Р.Р. в размере 3500 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.
Расходы на услуги УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России», понесенные истцом за отправление телеграммы Гатауллину Р.Р. в размере 159 рублей 25 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика Гатауллина Р.Р., т.к. относятся к судебным расходам и подтверждены документально (квитанция от 14.09.2010г. на л.д.16).
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 09.10.2010г. и расписке от 09.10.2010г. расходы истца на оплату услуг представителя Родина Р.С. составили 14000 рублей. С учетом степени сложности искового заявления, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, а также требований разумности с Гатауллина Р.Р. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей, с ответчика Гатауллина Р.Р. – 3919 рублей 71 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нугмановой А.М. неустойку в размере 31 рубль 36 копеек, в возврат госпошлины 400 рублей.
Взыскать с Гатауллина Р.Р. в пользу Нугмановой А.М.: в счет возмещения ущерба 118246 рублей 46 копеек, в счет возмещения утери товарной стоимости автомобиля 12247 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 159 рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат госпошлины 3919 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова