о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1599/2011г.

23 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Г.С. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муртазин Г.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – ЗАО СК «Чулпан») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 09.10.2009г. между ним и ЗАО СК «Чулпан» был заключен договор страхования по риску КАСКО со сроком действия с 10.10.2009г. по 09.10.2010 г., объект страхования – автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, собственником которой является истец, страховая сумма составила 700 000 рублей. 03.10.2010г. на пересечении ул. Габишева - Зорге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. 04.10.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № 1526/10 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 245 329 рублей 38 копеек. Согласно счету на оплату № 2200000957 от 12.10.2010 г. ООО «ТТС-26» сумма ремонта составила 341 570 рублей, услуги за дефектовку 1 020 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 96 559 рублей 62 копейки - страховое возмещение; 1020 рублей за услуги ООО «ТТС-26» за дефектовку автомобиля; 3 127 рублей 63 копейки - расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 рублей - в счет оплаты услуг юриста.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Никитушкина Г.И. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93700 рублей 62 копейки.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Чулпан», Зарипова Г.И в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

09.10.2009г. между истцом и ЗАО СК «Чулпан» был заключен договор страхования, по которому его автомобиль был застрахован по рискам – повреждение, хищение, угон, на сумму 700000 рублей, на срок действия с 10.10.2009 г. по 09.10.2010 г., что подтверждается полисом № 018309.

03.10.2010г. на пересечении ул. Габишева - Зорге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля истца, под управлением Муртазина И.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10, в результате чего а/м получили технические повреждения.

Постановлением от 03.10.2010г. Муртазин И.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в соответствии со ст. 12.15.1 КоАП РФ.

04.10.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 1526/10 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 245 329 рублей 38 копеек.

Согласно отчету №276-10, составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 341 889 рублей.

Согласно счету на оплату № 2200000957 от 12.10.2010 г. ООО «ТТС-26» сумма ремонта составила 341 570 рублей, расходы за дефектовку составили 1 020 рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 93700 рублей 62 копейки являются обоснованными, поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным истцу, который должен быть возмещен в полном объеме согласно ст.15 ГК РФ. Размер причиненного ущерба соответствует отчету о стоимости восстановиетльного ремонта, предоставленного истцом. Также к убыткам относятся расходы истца за дефектовку в размере 1 020 рублей, которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.01.2011г. стоимость услуг представителя Никитушкиной Г.И. составили 15000 рублей. Истцом за оказание юридических услуг оплачено 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денег. Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СК «Чулпан» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взыскании 3041 рубль 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Муртазина Г.С. страховую выплату в размере 94720 рублей 62 копейки, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3041 рубль 62 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова