Дело №2-1926/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В. Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евплова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евплов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Вахитовского района») о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что истец являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на последнем этаже. Начиная с осени 2007 г. и в течение года в квартире, в которой проживала дочь истца лилась вода во время дождей и таяния снега по стенам и по электропроводке, в результате чего пострадали: потолок, стены, пол, мебель, ковровые покрытия, на кухне и местами в гостиной, не работали розетки, плавились провода, сгорел холодильник. Весной 2008 года произошло самовозгорание проводки по причине замыкания от сырости, о чем было засвидетельствовано в пожарной части. На следующий же день истец с дочерью обратились в ООО УК Вахитовского района города Казани для принятия незамедлительных мер по устранению возникшей аварии. Однако, просьбы истца остались без ответа. В результате чего для предотвращения дальнейшего залива, истец самостоятельно отремонтировал крышу дома. Для ремонта закупил строительные материалы и нанял соответствующую кровельную компанию, чтобы поменять кровлю. В результате на ремонт крыши было потрачено 16713 рублей. В соответствие с отчетом № 319-08 об определении рыночной стоимости работ, материалов в связи с подтоплением двухкомнатной квартиры, выданным ООО «Оценка и Консалтинг» размер причиненного затоплением материального ущерба составляет 29969 рублей 78 копеек, за составление оценки стоимости причиненного ущерба затоплением, было оплачено 6000 рублей. Произвести восстановительный ремонт или возместить материальный ущерб добровольно ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика причиненный заливом материальный ущерб в сумме 29969 рублей 78 копеек; все судебные расходы; расходы, произведенные по ремонту крыши в размере 16713 рублей; расходы, затраченные на услуги оценщика в размере 6000 рублей.
Истец в суд не явился.
Представитель истца - Насырова Л.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик - ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил. С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).
Из пояснений истца следует, что, начиная с 2007 г. его квартира затапливается. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, при участии представителя управляющей компании от 14 октября 2008 г.
7 октября 2008 г. истцом был заключен и оплачен договор на монтаж мягкой кровли, на общую сумму 16713 рублей (л.д.10,11,12,13).
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.
Суд считает обоснованными требования истца о возмещении материального вреда.
Согласно отчету № 319-08 об определении рыночной стоимости работ, материалов в связи с подтоплением двухкомнатной квартиры, проведенной ООО «Оценка и Консалтинг» 23.12.2018 г., на момент осмотра квартиры истца, в кухне на потолке, оклеенном плиткой, плитка имеет серо желтый подтек, на стене оклеенной простыми бумажными обоями, по верху обои отклеиваются, имеются следы плесени и швы разошлись, пол покрытый линолеумом, местами вздулся и отошел от основания пола; в комнате на потолке, покрытом побелкой, по всей длине разводы желто-серые, на стенах оклеенных простыми обоями, обои местами отклеены от основания стен, имеются следы подтеков, на полу, покрытом местами двп окрашенным краской, местами плиты двп вздулись; в зале на потолке, покрытом побелкой, разводы серого цвета и следы плесени, на стенах оклеенных тесненными виниловыми обоями, отклеились обои, пол покрытый местами двп окрашенным краской, вздулся и местами разошлись швы; электропроводка замкнулась и имеет следы обгорелой изоляции.
В результате в результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету № 319-08 об определении рыночной стоимости работ, материалов в связи с подтоплением двухкомнатной квартиры, проведенной ООО «Оценка и Консалтинг» 23.12.2018 г. составляет 29969 рублей 78 копеек. На оплату услуг оценщика истцом потрачено 6000 рублей (квитанция л.д.9).
Наличие ущерба свидетельствует о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей дом истца, не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровли, и что услуги ответчика, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению исправного состояния кровли, защите от увлажнения конструкций от протечек кровли в отношении истца как потребителя, предоставлялись с существенными недостатками согласно определению Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу потребителя.
Кроме того, с ООО «УК Вахитовского района» подлежит взысканию 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 1781 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Вахитовского района» в пользу Евплова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 29969 рублей 78 копеек, 16713 рублей в счет понесенных расходов на ремонт крыши, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова