Дело №2-1441/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Н.К. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Шарафутдинова Т.Р. и Кондратьева Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о признании права на жилое помещение и приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шарафутдинова Н.К. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Шарафутдинова Т.Р. и Кондратьева Р.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее по тексту – ОАО «Татстрой») о приватизации жилого помещения. В обоснование иска указано, истец проживает в комнате <адрес> с 12.09.2007г. Вместе с ней проживают ее несовершеннолетние дети: Кондратьев Р.Ю., .... рождения и Шарафутдинов Т.Р., ... рождения. Регистрация Шарафутдиновой Н.К. с ребенком ... г.рождения носила временный характер. Последняя регистрации по месту пребывания закончилась в июле 2010г. Ребенок ....рождения не имеет регистрации. ОАО «Татстрой» отказывает истцу в постоянной регистрации. Отсутствие постоянной регистрации препятствует истцу приватизировать занимаемое ею жилое помещение. Истец просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми Шарафутдиновым Т.Р., .... рождения и Кондратьевым Р.Ю., ... г.рождения право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать за несовершеннолетними детьми истца право общей долевой собственности на указанную комнату по ? доле за каждым в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца - Бажанова Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – Федоров С.И. иск не признал.
Третье лицо – ИК МО г. Казани в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Третье лицо – Отдел опеки и попечительства Муниципального образования «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, истец проживает по адресу: <адрес> с ..., с нею вместе проживают ее несовершеннолетние дети: Кондратьев Р.Ю., ... рождения и Шарафутдинов Т.Р., ... рождения. Регистрация Шарафутдиновой Н.К. с ребенком Кондратьевым Р.Ю., ... рождения носила временный характер. Последняя регистрация по месту пребывания закончилась в июле 2010г. Ребенок Шарафутдинов Т.Р., ... рождения не имеет регистрации по указанному адресу.
Из пояснений истца следует, что жилое помещение ей было предоставлено в связи с трудовой деятельностью в ОАО «Татстрой», что подтверждается копией трудовой книжки.
Собственником <адрес> (бывший <адрес>) является ОАО «Татстрой» на основании договора мены от 07.09.1999г. №4 между Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой» и акту приема-передачи имущества от 21.11.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:
жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Таким образом, в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал и оставался в государственной собственности.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в муниципальную собственность города Казани подлежало передаче общежитие, расположенное по адресу: <адрес>), находящееся на балансе ОАО «Татстрой». Однако указанное общежитие в муниципальную собственность передано не было.
На основании изложенного, договор мены от 07.09.1999г., заключенный между Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой», в соответствии со ст.168 ГК РФ, является недействительной, ничтожной сделкой, поскольку противоречит ст.19 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей на момент заключения данной сделки.
Суд считает, что исковые требования истца в части признания за ее несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат лишь жилые помещения занимаемые гражданами на условиях социального найма. Поскольку несовершеннолетние дети истца не имеют постоянной регистрации по адресу: <адрес>, суд не может применить к отношениям по пользованию указанным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и расценивать их проживание на условиях договора социального найма. Кроме того, не являясь собственником комнаты <адрес>, ОАО «Татстрой» не может предоставить истцу спорное жилое помещение по договору социального найма, а, следовательно, суд расценивает проживание истца и ее несовершеннолетних детей в комнате <адрес> на условиях договора коммерческого найма.
Требования о признании за истцом и ее несовершеннолетними детьми Шарафутдиновым Т.Р., .... рождения и Кондратьевым Р.Ю., ... г.рождения права на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец и ее дети проживают по спорному адресу, право на проживание ответчиком не оспаривается. Кроме того, жилое помещение предоставлено истцу в связи с ее трудовой деятельностью.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Признать за Шарафутдиновой Н.К., Кондратьевым Р.Р. и Шарафутдиновым Т.Р. право на жилое помещение- комнату №162 дома №3 по ул.Амирхана Еники г.Казани.
В удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течении 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: ЗЫБУНОВА Е.В.