Дело № 2- 2147 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Брагину Д.В. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Казани «ПАТП №4» (далее – МУП г. Казани «ПАТП №4») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автобусу <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Также в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Желтовой Е.Ю.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Брагина Д.В., риск гражданской ответственности которого за причинение вреда вследствие использования данного автомобиля застрахован ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение истцу не выплачено.
По инициативе истца ООО «<данные изъяты>» составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автобуса «<данные изъяты>» составила с учетом износа 55 432,16 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 1000 рублей.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 55 432,16 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 1000 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Пряслов Д.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчики - ООО «Росгосстрах», Брагин Д.В. надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Брагин Д.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Желтова Е.Ю. надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом пояснила, что страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 25000 рублей.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Желтовой Е.Ю., <данные изъяты>, под управлением Брагина Д.В. и автобуса <данные изъяты>, под управлением А. В результате ДТП автобусу «<данные изъяты>», принадлежащему МУП г. Казани «ПАТП №4» (л.д. 11,12), причинены технические повреждения (л.д. 7-8).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... инспектора ДПС причиной ДТП явилось нарушение водителем Брагиным Д.В. п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 13).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку риск ответственности водителя Брагина Д.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахован ООО «Росгосстрах» (л.д. 17), он обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгострах» страховое возмещение не выплатило по настоящее время. Второму потерпевшему в ДТП Желтовой Е.Ю. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 25 000 рублей (л.д. 35 оборот).
Истец организовал независимую оценку размера материального вреда, причиненного автобусу в результате ДТП, уведомил ООО «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра автобуса (л.д. 18). Согласно отчету №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автобуса «<данные изъяты>», принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП №4», составила с учетом износа 55 432,16 рублей (л.д. 19-32). Данный отчет суд находит достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу МУП г. Казани «ПАТП №4», а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, иного размера убытков, причиненных МУП г. Казани «ПАТП №4» в результате ДТП.
За проведение оценки МУП г. Казани «ПАТП №4» уплачено 1000 рублей (л.д. 32 оборот).
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу МУП г. Казани «ПАТП №4» надлежит взыскать в возмещение материального вреда 55 432,16 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу МУП г. Казани «ПАТП №4» также следует взыскать в возврат уплаченной истцом государственной пошлины 1892,97 рублей.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании величины утраты товарной стоимости заявлены в пределах лимита страховой суммы 120 000 руб., установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению. В связи с вышеуказанным, не подлежат удовлетворению требования истца к Брагину Д.В. о возмещении материального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» страховое возмещение в размере 55432,16 руб., расходы по оплате услуг оценки – 1000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 1892,97 руб.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» к Брагину Д.В. о взыскании материального ущерба – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.