Дело № 2- 2070 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Конова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Костюкова И.И., риск гражданской ответственности которого за причинение вреда вследствие использования данного автомобиля застрахован ответчиком. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 85 286 рублей. Данный размер страхового возмещения истица посчитала заниженным, по ее инициативе ООО «<данные изъяты>» составлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 156 725,73 рублей (отчет <данные изъяты>), величина утраты товарной стоимости составила 10 702,75 рублей (отчет <данные изъяты>). За проведение оценки истцом уплачено 2 000 рублей.
В связи с указанным, Конова Ю.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в виде разницы между стоимостью по отчету и выплаченным страховым возмещением, в размере 82 142,48 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 700 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Черных О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Костюков И.И. надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Костюкова И.И. и <данные изъяты> под управлением З. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Коновой Ю.В. на праве собственности (л.д. 8), причинены технические повреждения (л.д. 10).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... инспектора <данные изъяты> причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Костюковым И.И. п. 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 10 (оборот)).
... между Костюковым И.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> сроком действия с ... по ... (л.д. 9).
Также между ними был заключен договор добровольного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц при использовании автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ... по ..., со страховой суммой 600 000 рублей (л.д. 11).
Конова Ю.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало причинение вреда автомобилю истца страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере 85 286 рублей (л.д. 12).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Конова Ю.В. обратилась к ООО «Юридический сервис» для проведения оценки материального вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету <данные изъяты>, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Коновой Ю.В., составила с учетом износа 156 725,73 рублей (л.д. 14-28). Из отчета <данные изъяты>, составленного указанной организацией следует, что величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 10 702,75 рублей (л.д. 29-39). Данный отчет суд находит достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу Коновой Ю.В., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера убытков, причиненных Коновой Ю.В. в результате ДТП.
За проведение оценки Коновой Ю.В. уплачено 2000 рублей (л.д. 40).
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Коновой Ю.В. надлежит взыскать в возмещение материального вреда 71 439,73 рублей (156725,73-85286), в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей.
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости суд также считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 10702,75 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Коновой Ю.В. также подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, 6000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 700 рублей, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размерам удовлетворенных требований, 2724,27 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коновой Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коновой Ю.В. страховое возмещение в размере 71439,73 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10702,75 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 2000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 700 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2724,27 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.Копия верна. Судья (подпись)
Судья: Шакирьянова Д.Р.