2-2228/2011

Дело № 2-2228/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04 марта 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») в вышеизложенной формулировке, указав, что является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования жизни и здоровья РГС- Фортуна «Семья» от ... г.

... умер сын истца- Иванов С.А., который являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования.

..., написав заявление, Иванова В.Д. уведомила ответчика о наступлении страхового случая и представила необходимые документы. Письмом от ... № ? ответчик уведомил Иванову В.Д. об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду невозможности установить причину смерти Иванова С.А. из-за выраженных гнилостных изменений трупа.

По мнению истца, материалами проверки проведенной Альметьевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан установлено, что смерть Иванова С.А. произошла в результате утопления в воде.

Несмотря на это ООО «РГС», в нарушение условий договора страхования, неправомерно не выплачивает страховое возмещение в сумме 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 203 рубля 43 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 740 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 824 рубля 40 копеек.

Иванова В.Д., ООО «РГС» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, Иванова В.Д., представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явились. Иванова В.Д. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об уважительности причин неявки представителя ООО «РГС» не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между Ивановой В.Д. и ООО «РГС» заключен договор личного страхования РГС- Фортуна «Семья». Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, в том числе Иванова С.А. Срок действия договора определен с ... по ..., страховая сумма 15000 рублей. Выгодоприобреталем по договору назначена Иванова В.Д., в случае смерти Иванова С.А. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Ивановой В.Д. страхового полиса серия ? (л.д. 11). При заключении договора страхования Ивановой В.Д. оплачена страховая премия в сумме 528 рублей 60 копеек (л.д. 12).

... Иванов С.А. скончался (л.д. 20, 19).

Проведенной Альметьевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан проверкой по факту обнаружения на берегу реки «Степной Зай» трупа Иванова С.А. установлено, что ... Иванов С.А. ушел из дома купаться на реку «Степной Зай». ... на берегу указанной реки Иванова В.Д. обнаружила вещи Иванова С.А. и сообщила о возможном утоплении сына в службу МЧС РФ. ... труп Иванова С.А. был обнаружен в реке «Степной Зай», ниже по течению. Постановлением следователя по особо важным делам Альметьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан от ... в возбуждении уголовного дела по факту смерти Иванова С.А. было отказано (л.д. 17- 18).

Согласно Акту судебно- медицинского исследования трупа № ? от ... г., установить причину смерти Иванова С.А. не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. При судебно- медицинском исследовании трупа каких- либо знаков телесных повреждений не обнаружено. Наличие диатомового планктона в косном мозге, сходного с диатомеями в образце воды из водоема свидетельствует о длительном нахождении тела в воде и указывает на вероятную возможность наступления смерти в результате механической аспирационной асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении (л.д. 13- 16).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть Иванова С.А. наступила вследствие утопления в воде в реке «Степной Зай» ...

... Иванова В.Д. обратилась в ООО «РГС» с заявлением о страховой выплате (л.д. 21).

Письмом от ... № ? ответчик уведомил Иванову В.Д. об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду невозможности установить причину смерти Иванова С.А. из-за выраженных гнилостных изменений трупа (л.д. 22).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ООО «РГС» неправомерно отказало Ивановой В.Д. в выплате страхового возмещения при указанных выше обстоятельствах. При этом суд принимает во внимание, что доказательств совершения Ивановым С.А. самоубийства не имеется.

Следовательно, в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ ООО «РГС» надлежит выплатить Ивановой В.Д. страховое возмещение в размере 15000 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ООО «РГС» в пользу Ивановой В.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения данного обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляет 176 рублей 67 копеек (15000 : 100 х 8% : 360 х 53).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца разумными, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 740 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «РГС» в пользу Ивановой В.Д. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Ивановой В.Д. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ивановой ?.?. страховое возмещение в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей 67 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 607 (шестьсот семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.