Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М. секретаря: Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и отмене постановления
Установил:
АКБ «Спурт» обратился в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых заявлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом Багаутдиновой А. <адрес> ССП в отношении Карповой Н.Я. вынесено постановление об аресте в отношении следующего имущества:
1. незавершенный строительством производственный корпус (82 % готовности), инвентарный номер №, находящийся по адресу Республика <адрес> <адрес> кадастровый номер №
2. корпус № (склад масел и химикатов), литер А, общей площадью 282,4 квадратных метров, условный №, находящийся по адресу: Республика <адрес>, <адрес>.
3.незавершенный строительством пристрой (38% готовности), инвентарный номер №, литер А1, находящийся по адресу: Республика <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый номер №.
4.незавершенный строительством пристрой (57% готовности), инвентарный номер №, литер - А2, находящийся по адресу: Республика <адрес> <адрес>; кадастровый номер №
С указанными действиями судебного пристава банк не согласен, поскольку является залогодержателем указанного имущества по договору залога №-ЗН от 05 сентября 2007 года и потому в силу закона имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. По изложенным основаниям заявитель просит указанные действия пристава признать неправомерными и постановление отменить.
В судебном заседании представитель банка жалобу поддержал полностью.
Судебный пристав-исполнитель с предъявленными к нему требованиями не согласен, считает, что действовал в соответствии с законом.
Представитель ООО «Коллекторское агентство «Прайм» с жалобой не согласен, считает действия пристава законными и обоснованными.
Суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В силу статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 78 закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010 года судебный пристав –исполнитель Багаутдинова А.Р. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Карповой Н.Я. о взыскании суммы долга в размере 7384384 рублей 34 копейки в пользу взыскателей ЗАО ФК «Горизонт» и ООО «Коллекторское Агентство «Прайм» на основании предъявленных ему документов, подтверждающих права должника на конкретные объекты недвижимости вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества:
1. незавершенный строительством производственный корпус (82 % готовности), инвентарный номер №, находящийся по адресу Республика <адрес> <адрес> кадастровый номер №
2. корпус № 63 (склад масел и химикатов), литер А, общей площадью 282,4 квадратных метров, условный № :12:0:2:0:160:10:88\405\001\007091230\А, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Промбаза, дом 1.
3.незавершенный строительством пристрой (38% готовности), инвентарный номер №, литер А1, находящийся по адресу: Республика <адрес>; кадастровый номер №
4.незавершенный строительством пристрой (57% готовности), инвентарный номер №, литер - А2, находящийся по адресу: Республика <адрес>; кадастровый номер №
30 декабря 2010 года из АКБ «Спурт» (ОАО) в адрес службы судебных приставов поступило письмо с просьбой снять аресты, предпринятые в отношении имущества Карповой Н.Я., поскольку она полностью погасила задолженность перед банком.
11 января 2011 года в Вахитовский районный суд города Казани ООО «Коллекторское агентство «Прайм» предъявлено исковое заявление к Карповой Н.Я. о признании договоров купли-продажи вышеуказанного имущества недействительными. 21 января 2011 года определением суда по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на имущество, принадлежащее Карповой Н.Я., согласно вышеуказанного перечня.
При изложенном суд в деятельности судебного пристава-исполнителя не усматривает каких либо нарушений и противоречий действующему законодательству. Изначально приставом были осуществлены процессуальные действия на основании исполнительных документов, которые ему были предъявлены, при этом ему не было известно о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей.
В настоящее время имеется вышеуказанное судебное определение от 21 января 2011 года, которым предприняты соответствующие обеспечительные меры в отношении спорного имущества. Данное определение обжаловано и кассационной инстанцией Верховного суда РТ оставлено без изменений.
Кроме этого, суд принимает во внимание то, что в настоящее время и ранее приставом не предпринимались действия, которые бы создали для банка препятствия в реализации права, при его наличии, преимущественно перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из изложенного заявленные требования банка следует отклонить.
Руководствуясь статьями 194-199, 254 ГПК РФ, суд
Решил:
Жалобу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и отмене постановления отклонить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
20 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М. секретаря: Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и отмене постановления
Руководствуясь статьями 194-199, 254 ГПК РФ, суд
Решил:
Жалобу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и отмене постановления отклонить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.