Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 21 апреля 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу страховая компания “РОСНО” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Абдуллин Э.Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания “РОСНО” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 30 октября 2009 года в 12 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Егорова С.В.
Постановлением 16 00 № водитель Кузнецов В.Г. привлечен к административной ответственности, гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в ОАО СК “РОСНО”. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Егорову С.В. был поврежден. В установленные законом сроки все необходимые документы были переданы в страховую компанию. ОАО СК “РОСНО” признало событие страховым и произвело оценку ущерба, по результатам которого выплатило Егорову С.В. страховое возмещение в размере 10255 рублей.
15 июля 2010 года собственник Егоров С.В. передал свое право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю, состоявшемуся 30 октября 2009 года Абдуллину Э.Р. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10 который размер материального ущерба установил на сумму 18429 рублей. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, составившая 7108 рублей 12 копеек. Стоимость оценок – 5000 рублей.
7 августа 2009 года в 10 часов 30 мину на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хайруллина И.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Леванова А.М.
Постановлением по делу об административном правонарушении, Хайруллин И.И. был привлечен к административной ответственности. Ответственность владельца автомашины <данные изъяты> за причинение вреда в результате использования транспортного средства, застрахована в ОАО СК “РОСНО”.
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Леванову А.М. был поврежден. В установленные законом сроки все необходимые документы были переданы в страховую компанию. ОАО СК “РОСНО” признало событие страховым и произвело оценку ущерба, по результатам которого выплатило Леванову А.М. страховое возмещение в размере 8155 рублей.
28 июня 2010 года собственник Леванов А.М. передал свое право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю, состоявшемуся 7 августа 2009 года Абдуллину Э.Р. Истец по своей инициативе обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, который размер материального ущерба установил на сумму 20771 рубль 08 копеек. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17965 рублей 05 копеек. Стоимость оценок – 7000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы страхового возмещения в размере 20790 рублей 38 копеек, утрату товарной стоимости автомобилей в размере 25073 рублей 17 копеек, 12000 рублей оплата оценочных услуг, представительские услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 ГК РФ определено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 13 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании было установлено, что 30 октября 2009 года на <адрес> Кузнецов В.Г., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Егорова С.В. (собственник он же л.д.39). В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 октября 2009 года (л.д. 15) и акте осмотра ТС от 9 ноября 2009 года, произведенного по инициативе страховой компании (л.д.14).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ОАО СК “РОСНО” (л.д.15). Страховая компания выплатила Егорову С.В. страховое возмещение в размере 10255 рублей (л.д.12,13).
Между Егоровым С.В. и Абдуллиным Э.Р. 15 июля 2010 года был заключен договор об уступки права требования получить страховое возмещение по страховому случаю, состоявшемуся 30 октября 2009 года (л.д.41,42).
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО11. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля определена сметой в размере 18429 рублей 30 копеек (л.д. 22). За данную услугу истцом было оплачено 3000 рублей (л.д. 37).
В соответствии с заключением №.0 величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 211440 установлена на сумму 7108 рублей 12 копеек (л.д.28), стоимость оценки – 2000 рублей (л.д.36).
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности ответчика произвести выплату, размер и объем убытков.
7 августа 2009 года на <адрес> Хайруллин И.И., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Леванова А.М. (собственник он же л.д.66). В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 7 августа 2009 года (л.д. 44) и акте осмотра ТС от 20 августа 2009 года № (л.д.50).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ОАО СК “РОСНО” (л.д.44). Страховая компания выплатила Леванову А.М. страховое возмещение в размере 8155 рублей (л.д.43).
Между Левановым А.М. и Абдуллиным Э.Р. 28 июня 2010 года был заключен договор об уступки права требования по получению суммы страхового возмещения, по страховому случаю, состоявшемуся 7 августа 2009 года (л.д.67,68).
Истец по своей инициативе обратился к независимому эксперту ИП ФИО12, который определил стоимость восстановления поврежденного автомобиля определена на сумму 20 771 рубля 08 копеек (л.д.49). За данную услугу истцом было оплачено 4000 рублей (л.д. 72).
В соответствии с заключением №.0 величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> установлена на сумму 17965 рублей 05 копеек (л.д.58), стоимость оценки – 3000 рублей (л.д.71).
Абдуллин Э.Р. просит взыскать невыплаченные суммы страхового возмещения в размере 8174 рубля 43 копейки и 12616 рублей 08 копеек, УТС, расходы на оплату оценочных услуг.
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности ответчика произвести выплату, размер и объем убытков.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано, иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания “РОСНО” в пользу Абдуллина <данные изъяты> 20790 рублей 38 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, утрату товарной стоимости в размере 25073 рублей 17 копеек, 12000 рублей за оценочные услуги, 1935 рублей 91 копейку - расходы по оплате государственной пошлины, 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату представительских услуг.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.